Решение по административному делу
Дело №5-405/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2023 г. <...><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан Баймухаметов Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>
ФИО3 Н О В И Л
ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. около <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не предусмотрено признаков уголовно - наказуемого деяния. ФИО2 <ФИО> в судебное заседание назначенное на <ДАТА5> и на <ДАТА6> не явился, извещался при его согласии, СМС извещением на сотовый телефон <НОМЕР>, однако СМС извещения не доставлены. По адресу фактического и регистрации ФИО2<ФИО>. направлялась заказная корреспонденция - <НОМЕР> которые возвращены мировому судье с отметкой истек срок хранения - <ДАТА7> Причину неявки ФИО2<ФИО>. мировой судья признает неуважительной, считает его надлежаще извещенным, оснований для отложения дела у судьи не имеется, все доступные меры суда для участия ФИО2 <ФИО> в судебном заседании исчерпаны. Представитель по доверенности <ФИО4> в судебном заседании вину в управлении т.с. в состоянии алкогольного управления ФИО2 <ФИО> не признала, просит дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения мотивируя тем, что нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно освидетельствование проведено без разъяснения порядка освидетельствования, его не информировали каким прибором будет проведено освидетельствование, без пояснений не подготовили средство измерения и сразу приступили к измерению указав ФИО2<ФИО>., как следует продувать в прибор, не информирован о целостности клейма, также не должен использоваться мобильный телефон вблизи прибора во избежание сбоя в работе один из сотрудников, на видео зафиксировано использование мобильного телефона одним из сотрудников, не видно что был использован мундштук который входит в комплект поставки, подготовка прибора к работе не запечатлена на видеокамеру, и камера была направлена только на ФИО2 <ФИО> а сотрудника на видео не видно, чем нарушен порядок проведения освидетельствования.
Мировым судьей в судебном заседании установлено: Согласно п.2.7 ПДД от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует:
согласно протокола об административном правонарушении которое составлено 23.13 час., <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. около <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не предусмотрено признаков уголовно - наказуемого деяния и его действия квалифицированы лицом, составившим протокол по ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО2 <ФИО> о чем свидетельствуют его подписи в графе разъяснения ему прав по ст. 51 Конституции РФ ист. 25.1 КоАП РФ, в графе согласия его на СМС извещения сотовый телефон <НОМЕР>, а также в отметке исправленному верить адрес регистрации и проживания: <АДРЕС>
из протокола об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22.55 час. <ДАТА4>, следует, что основаниями отстранения ФИО2 <ФИО> от управления т.с. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., <ДАТА4> послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке; в акте освидетельствования на состояние опьянения время составления акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., <ДАТА4>, время освидетельствования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., <ДАТА9>, показание прибора, составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л. исследование проведено с применением технического средства измерения <НОМЕР>№<НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, с результатом освидетельствования ФИО2 <ФИО> согласился, о чем свидетельствует запись в графе акта № <НОМЕР> «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - согласен; согласно чека алкототектора указана дата <ДАТА10>, время освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., результат составил - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 <ФИО> ознакомлен о чем свидетельствует его подпись на чеке алкотектора; согласно протокола о задержании т.с., транспортное средство передано <ФИО5> в рапорте инспектора ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС> району <ФИО6> изложены подробно обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2 <ФИО> и процедура оформления документов; при проведении освидетельствования и составления материалов дела применялась видеозапись. При просмотре видеозаписи приложенной к материалам дела в присутствии представителя <ФИО4>, нарушений процедуры при оформлении материалов по административному правонарушению сотрудником ДПС <ФИО6> мировой судья считает не допущено, права ФИО2 <ФИО> на защиту своих интересов не нарушены.
Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. К утверждениям представителя <ФИО4> в том, что нарушен порядок проведения освидетельствования судья считает не состоятельным поскольку материалами дела исследованными в судебном заседании а также просмотром видеозаписи ее доводы полностью опровергаются. При производстве видеозаписи ФИО2<ФИО>. разъяснено что проводится видеозапись, в записи в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. разъяснены права ФИО2<ФИО>. по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, на вопрос сотрудника ДПС понятны ли ему права он поясняет «понятны». Далее ему разъясняется причины отстранения от управления т.с. запах алкоголя изо рта и он расписывается в протоколе отстранения. Сотрудник ДПС разъясняет что будет применен прибор <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер прибора <НОМЕР>, и оглашает свидетельство о поверке дата поверки <ДАТА11> действительно до <ДАТА12> ФИО2 <ФИО> всем соглашается. На видеозаписи с <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудник ДПС проводит подготовку прибора к работе за действиями сотрудника ДПС ФИО2 <ФИО> внимательно наблюдает. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудник разъясняет порядок продувания в прибор с которым ФИО2<ФИО>. согласился ответил «понял». С <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 0.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> продувает в прибор после продувки показание прибора продемонстрировано на видео в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. с показанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. ФИО2<ФИО>. спрашивает много ли это на что сотрудник ДПС ответил превышает норму почти в 5 раз, на вопрос сотрудника «что пили» <ФИО7>.. отвечает «пиво». Просит выйти из машины на 5 минут, сотрудник ДПС объясняет нельзя идет непрерывная запись с чем ФИО2 <ФИО> соглашается. Предлагает договориться как-нибудь, на что сотрудник ДПС отвечает нельзя уголовная ответственность. Предлагает позвонить <ФИО8> и говорит всегда договаривался, а теперь нельзя. На видео <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудник ДПС <ФИО6> после составления протокола об административном правонарушении, а до этого разъяснив, что будет составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предоставляет протокол на подпись ФИО2<ФИО>., который подписал сам и никаких претензий и не согласий с протоколом не высказывал.
Утверждения представителя <ФИО4> о том, что при проведении освидетельствования был использован мобильный телефон, опровергаются видеозаписью, согласно которой никаких звонков и разговоров во время работы прибора алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осуществлялось ни одним из сотрудников ДПС.
Действительно на видеозаписи не видно как вставлялся мундштук в прибор для освидетельствования однако за всеми действиями сотрудника ДПС ФИО2 <ФИО> внимательно смотрел наблюдал и никаких претензий не высказывал.
Так же доводы <ФИО4> о том, что ФИО2 <ФИО> не был проинформирован о том, что проводится видеозапись при оформлении материалов дела являются голословными т.к. ФИО2 <ФИО> был проинформирован о процедуре фиксации на видеорегистратор, кроме того с проведением освидетельствования он полностью соглашался, что не влечет прекращение дела, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования с применением видеозаписи не имеется. На основании вышеизложенного у судьи оснований для признания процессуальных документов составленных в отношении ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> а именно: протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, об отстранении, акта освидетельствования в связи с нарушением порядка проведения освидетельствования недопустимыми доказательствами у мировой судьи не имеется.
Судья, проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании материалы дела, показания свидетеля, считает вину ФИО2<ФИО>. полностью доказанной в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку согласно списка нарушений составленной <ФИО10>, заверенной печатью административной практики ФИО2 <ФИО> по состоянию на <ДАТА13> к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ ранее не привлекался и поэтому в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
Судья, при назначении административного наказания учитывает признание вины при оформлении материалов дела ФИО2<ФИО>. как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие обстоятельств отягчающих вину, считает, подлежит назначить наказание <ФИО7>. в виде административного штрафа с лишением специального права в пределах предусмотренных санкцией статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО2<ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд РБ в течении 10 суток, через мирового судью.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Башкортостан (МВД по РБ), Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа; КПП 025601001, ИНН <***>, ОКТМО 80611101, р/с № <***> в отделение - НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230110002815, протокол 02АП544154, административный штраф по линии ГИБДД (МВД по РБ) (квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в судебный участок №1 по Белорецкому району)
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании ФЗ РФ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», в редакции ФЗ от 28.06.2010г.-№123-ФЗ - постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ с удалением персональных данных.
Мировой судья Баймухаметов Р.М<ФИО12>