Дело № 1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Тетюши

Мировой судья судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан Зиатдинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Аглиуллиной А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер

№ <данные изъяты>,

потерпевшей <данные изъяты>,

при секретаре Гильмутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что угрожал убийством <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

28 августа 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры со своей сожительницей <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугивания и подавления воли <данные изъяты> умышленно схватил со стола кухонный нож и, демонстрируя его, сказал: «Я тебя убью, я сделаю тебе то, что обещал!», тем самым высказывал в адрес <данные изъяты> угрозы убийством. Данные угрозы потерпевшая <данные изъяты> в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, держал в руке нож.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <данные изъяты> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что она никаких претензий к нему не имеет, они проживают вместе, принесенные им извинения считает достаточными для заглаживания причиненного ей вреда, она его простила, просит освободить его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Аглиуллина А.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением не возражал, просил ходатайство удовлетворить, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, просит прощения у потерпевшей, хотел бы иметь возможность продолжать семейную жизнь с ней, воспитывать детей.

Защитник подсудимого - адвокат Романов А.П. - ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный им потерпевшей вред; потерпевшая <данные изъяты> с ним примирилась, просит освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения противоправного деяния, суд считает, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями статей 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", с осужденного подлежат взысканию в доход государства в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, суд считает, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подсудимого ФИО1 следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив эти издержки за счет средств федерального бюджета, так как взыскание с подсудимого процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопрос об оплате услуг адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению суда, и о возмещении связанных с этим процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

2.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.

4. На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья: А.А. Зиатдинова