2025-06-28 13:00:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-000552-22
Дело № 5-177/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сосногорск Республика Коми 25 апреля 2025 года Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Н.А., также с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей ФИО5, рассмотрев поступившее из Сосногорского городского суда Республики Коми (протокол составлен ОМВД России «Сосногорский») дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ФИО3 1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 1 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 37 минут 13.12.2024, находясь в тамбуре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коми республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» по адресу: <АДРЕС>, причинил <ФИО2> иные насильственные действия, а именно схватил за правую руку, сдавив своей левой рукой с применением физической силы, от данных действий потерпевшая испытала физическую боль, при этом для последней не наступило последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанными действиями ФИО3 1 совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО3 1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 13.12.2024 в утреннее время он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он периодически осуществляет свою деятельность. Перед тем как зайти в помещение, он поскользнулся, поэтому попросил молодого человека отбить лед на крыльце, на что тот согласился. Он прошел в актовый зал и услышал, как <ФИО2> высказывается нецензурной бранью на молодого человека. Выйдя и находясь в тамбуре услышал, что <ФИО2> приближается к нему, поэтому отошел вглубь тамбура, при этом <ФИО2> со словами «дай мне пройти», толкнула его двумя руками, от чего он отлетел. Никаких ударов потерпевшей не наносил, свидетелей конфликта не было, присутствующие в суде свидетели лжесвидетельствуют.
Потерпевшая пояснила, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2004 года, расположены они в здании по адресу: <АДРЕС>, куда периодически приходит <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 1, проводит встречи, мероприятия. 13.12.2024 в утреннее время она находилась на рабочем месте. Окна в кабинете были открыта, услышала, что кто-то сильно бьет по крыльцу, испугавшись, что сломают плитки, вышла к входной двери, открыла ее и спросила у мужчина что он делает. Входная дверь металлическая, на доводчике. Затем идет тамбур и уже в здание дверь пластиковая. Услышала, как в тамбур вошел ФИО3 1, встал в дверях и не пускал ее в помещение. Далее он схватил ее правой рукой в области предплечья левой руки, от чего она испытала резкую физическую боль, взвизгнула от боли. Пластиковую. Дверь пыталась открыть <ФИО4>, которая побежала вслед за ней с кофтой, так как она была в тонкой шифоновой блузке. <ФИО1> так подпер дверь, что она не могла пройти, в последующем какой-то мужчина пришел в общество и только с ним она могла зайти в помещение. В результате того, что <ФИО1> схватил ее за предплечье у нее образовались кровоподтеки, она обращалась на Скорую помощь, но там сказали, что оказывают лишь экстренную медицинскую помощь, на прием к хирургу было очень много людей, поэтому в тот же день не зафиксировала кровоподтеки, однако есть фотографии, сделанные 13.12.2024. На вопрос привлекаемого лица потерпевшая указала, что возможно конфликт длился минут 5. Свидетель <ФИО6> пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.12.2024 она находилась в кабинете вместе с <ФИО2>, видела как последняя вышла в тамбур помещения, так как кто-то сильно долбил по крыльцу. Он вслед за потерпевшей вышла к тамбуру, держа кофту в руках, так как <ФИО2> была в шифоновой кофточке. ФИО3 1 находился в тамбуре у второй пластиковой двери и подпер ее, <ФИО2> просила пустить ее в помещение. Свидетель видела, что когда <ФИО2> пыталась открыть вторую дверь ФИО3 1 схватил ее за руку. Потерпевшая смогла зайти в помещение, когда мужчина зашел в здание, с ним вместе и зашла. Мужчина сказал <ФИО1>, что долго ли он будет воевать с женщинами. Когда <ФИО2> зашла, то говорила, что у нее болит рука, показывала кровоподтеки. На вопрос привлекаемого лица о том, сколько по времени длился конфликт свидетель указала, что не засекала время. Свидетель <ФИО7> указала, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.12.2024 была на работе, около 11 часов пришли <ФИО1> с социальным работникам и она слышала, как <ФИО1> сказала кому почистить снег. Затем услышала шум, вышла в коридор и увидела, что возле пластиковой двери в помещении стоит <ФИО4>, в руках которой была кофта или куртка, она пыталась открыть дверь, но <ФИО8> перегородил стеклянную дверь, а <ФИО2> просила впустить ее. Через какое-то время зашел <ФИО1> и <ФИО9>, <ФИО2>. После произошедшего видела <ФИО2>, у нее были красные пятна на руке. Конфликт длился около минуты. Также свидетель указала, что слышала как <ФИО1> говорит молодому человеку, чистившему снег, что надо будет сказать полицейскому, что <ФИО2> его оскорбляла.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 1 в утреннее время 13.12.2024, находясь в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>, схватил левой рукой правую руку последней и с силой сдавил ее. От указанных действий ФИО3 1 потерпевшая испытала физическую боль, при этом в действиях привлекаемого лица признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Данные обстоятельства совершения правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются представленными письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении СО № 107205/2796 от 11.03.2025 с описанием события правонарушения; - заявлением <ФИО2> о привлечении ФИО3 1 к ответственности; - письменными объяснениями <ФИО2> с описанием произошедшего; - копиями объяснений ФИО3 1, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО2> с описанием происшествия; - копией рапорта с докладом о происшествии; - сведениями главного врача ГБКЗ РК «СЦРБ» о том, что <ФИО11>, ФИО3 1 и <ФИО2> за медицинской помощью не обращались; - протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2025; - видеозаписью показаний <ФИО2> на месте происшествия; - фототаблицей с фиксацией синяков на руке <ФИО2>; - рапортом по факту осмотра телефона, принадлежащего <ФИО2>; - письменными объяснениями <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО13> с описанием события происшествия. Исследовав и оценив каждое из собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их ответчающими требованиям о достверности, допустимости, достаточности и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями административно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, согласуются между собой, доказательства, дополняя друг друга позволяют мировому судье прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 1 в совершении правонарушения. Допрошенные потерпевшая, свидетели <ФИО6>, <ФИО7> дали убедительные показания, последовательно указали об обстоятельствах совершения ФИО3 1 доказательствами.
Мировым судьей не установлено оснований для оговора ФИО3 1 со стороны потерпевшей, несмотря на убеждение привлекеамого лица в этом. <ФИО2> в судебном заседании указала, что оснований для оговора привлекеамого лица не имеет, она предупреждена об административной ответственности в случае дачи ложных показаний, конфликтные отношени с ФИО3 1 имеют место быть, так как последний занимает большую площадь помещения вне правил. <ФИО6>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, является прямым свидетелем случившегося, видела. Как ФИО3 1 хватал <ФИО2> за руку, также видела и имеющиеся телесные повреждения в виде кровоподтеков. Свидетель <ФИО7> также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, видела, что имелся конфликт между <ФИО2> и ФИО3 1, после чего у потерпевшей появились кровоподтеки на руке. Оснований оговаривать ФИО3 1 стороны названных выше свидетелейне установлено, между ними ни родственных, ни дружеских, ни неприязненных отношений не имеется.
ФИО3 1 утверждал, что свидетели говорят неправду, мотивируя тем, что у них не согласована позиция относительно длительности конфликта, кроме того они являются подчиненными <ФИО2>, однако данные мотивы является лишь домыслами и предположениями привлекаемого лица, никаких заслуживающих внимание мирового судьи иных доводов лживости показаний свидетелей не приведено.
Несмотря на непризнание вины ФИО3 1 она полностью нашла свое подтверждение в добытых и представленных ранее доказательствах, никаких доказательств, которые бы говорили о невиновности привлекаемого лица не имеется. Непризнание вины и отсутствие раскаяние в содеянном мировой судья расценивает лишь как позицию защиты и способ уйти от ответственности за совершенное деяние.
Таким образом, мировой судья считает вину ФИО3 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие у ФИО3 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает необходимым признать ФИО3 1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), ИНН <***> КПП 110101001 код ОКТМО 87626000 р/с <***> в Отделение - НБ Республика Коми Банка России/УФК по Республике Коми БИК 018702501 к/с 40102810245370000074 КБК 89011601063010101140, УИН 041 187 090 250 414 000 010 0711. Квитанцию об уплате штрафа представить в Железнодорожный судебный участок города Сосногорска Республики Коми. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2). Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня врученияили получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Н.В.Соколова