УИД 77MS123-01-2025-003671-66

Дело: 05-0802/2025-123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 123 Рязанского района города г. Москвы Кондырева Ю.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Д Д БЕТОН» ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>,эт.1, пом.XLVII, ком.8, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела отсутствуют,

установил:

ООО «Д Д БЕТОН» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2025 года в 17 часов 28 минут по адресу: что 20 мая 2025 года в 17 часов 28 по адресу: г. Москва, <...> напротив корпуса 1936, при проведении дорожных тельных) работ (ремонт дороги), допущены нарушения статей 12, 14 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», требований п. 1.5 ПДД Российской Федерации, п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям ответственных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движенияния»), п. 5.1.13, 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, юров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 6.1.1.1, 6.3.1, 6.5.2.3, 6.6.4 ГОСТ Р 58350- Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ, а именно: на ул. Радио в направлении Старокрюковского проезда в начале проведения работ дорожные знаки 4.2.2, 1.25 установлены внахлест. Дорожный знак 1.34.2 ПДД РФ закрыт временными дорожными барьерами, что затрудняет его видимость.В зоне проведения работ частично отсутствуют временные дорожные барьеры. На временных дорожных барьерах частично отсутствуют сигнальные фонари.В конце проведения работ временная дорожная разметка нанесена таким образом что вводит в заблуждение водителей транспортных средств при дальнейшем движении по полосам, тем самым создана безопасности дорожного движения при пользовании этим участком дороги, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Защитник ООО «Д Д БЕТОН» по доверенности ФИО1 на рассмотрение дела явилась. Вину Общества в совершении административного правонарушения признала, просила заменить наказание в виде административного штрафа на прекращение в связи с малозначительностью, о чем представила соответствующее письменное ходатайство.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Д Д БЕОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 77 ФП 812870 об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, составленным в отношении ООО «Д Д БЕТОН» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; уведомлением ООО «ДД БЕТОН» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) - постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28.04.20025 г. № 28042025 ПО;

фотоматериалом; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28.04.2025 № 28042025 А; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Д Д БЕТОН»; иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положений ст. 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с положениями п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального законы от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожному движению" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Раздел 1 ГОСТа Р 50597-2017 предусматривает, что установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Совокупное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод, что субъектом ответственности в случае наличия нарушений обязательных требований следует считать лицо, в ведении которого находятся соответствующие автомобильные дороги.

Как следует из материалов дела, ООО «Д Д БЕТОН» не приняло своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о наличии совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Общества о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания с учетом положений ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП г. Москвы, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, суд полагает возможным назначить наказание ООО «Д Д БЕТОН» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО «Д Д БЕТОН» административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ООО «ДД Бетон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получатель платежа:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы.

Мировой судья Ю.В. Кондырева