Решение по административному делу

Дело № 3-374/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении г. Сертолово 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области А.А. Левина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 30 мин. <ФИО1> у дома <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. В указанные в протоколе об АП день и время припарковал свою машину во дворе дома и ушел домой, при этом во время парковки никакого ДТП не почувствовал и был трезвым. Дома употребил спиртные напитки, после чего с балкона увидел, что вокруг его машины ходят люди, пошел узнать, что случилось. Выяснилось, что во время парковки он зацепил рядом стоящий автомобиль, чего не заметил. Примерно в 17 часов приехали сотрудники ГАИ и оформили на него материал за управление транспортным средством в нетрезвом виде, что не соответствует действительности. Письменная позиция приобщена к делу. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе <ФИО1> дал аналогичные объяснения, собственноручно указав: «Свою машину поставил на стоянку в 13 час. 30 мин. <ДАТА3>. В машине, которую я якобы ударил, никого не было, удара не слышал. Забрал свои вещи и пошел домой. Примерно через 30 минут увидел, что около моей машины ходят люди, пошел разобраться. Женщина сообщила, что я ударил ее машину, однако следов удара на машине не было».

Защитник <ФИО3> просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. <ФИО1> не находился в состоянии опьянения и управлял своим автомобилем, будучи трезвым, спиртные напитки употребил после постановки автомобиля на стоянку, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из заявки о ДТП следует, что в 14 час.14 мин. <ДАТА3> от гр. <ФИО4> в дежурную часть ГУВД по номеру 112 поступило сообщение о ДТП без пострадавших с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> (водитель в состоянии алкогольного опьянения ушел в 4-й подъезд). Согласно рапорту сотрудника ДПС <ФИО5> <ДАТА3> он находился на службе, в 14 час. 30 мин. получил заявку о ДТП в <АДРЕС>. Заявитель сообщила, что водитель-виновник в состоянии алкогольного опьянения покинул место ДТП. После прибытия на место происшествия в 17 час. 15 мин. со слов свидетелей было установлено, что один из участников ДТП - водитель <ФИО6> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА3> следует, что в 13 часов 30 минут водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, во время парковки своего автомобиля повредил ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, имеется видеозапись. Указанный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При ней алкоголь не употреблял. По данному ДТП имеется свидетель - гр. <ФИО7> Из письменных объяснений свидетеля <ФИО7> от <ДАТА3> следует, что в 13 часов 30 минут водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, во время парковки своего автомобиля повредил стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>. Водитель-виновник находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в его присутствии алкоголь не употреблял.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. указанного дня <ФИО1> у дома <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в 17 час. 15 мин. того же дня <ФИО1> был отстранен от управления указанным транспортным средством с применением видеозаписи (исправления в части времени управления и времени отстранения внесены должностным лицом в присутствии <ФИО1>, что подтверждается содержанием видеозаписи и подписями последнего).

Основанием для отстранения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенным к нему бумажным носителем от того же числа подтверждается, что в указанный день в 17 час 46 мин. с применением видеозаписи у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,530 мг/л.

Со сведениями, изложенными в акте, <ФИО1> выразил свое согласие, о чем свидетельствуют данные собственноручно исполненной им записи в указанном документе. По результатам освидетельствования должностным лицом в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА5> показала, что <ДАТА3> в дневное время из окна своей квартиры она увидела, что во дворе дома перед ее машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, припарковался другой автомобиль, и дистанция между ними отсутствует. Выйдя на улицу, она убедилась, что действительно водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, <ФИО1> (ФИО позднее установлена сотрудниками) при движении задним ходом совершил наезд на переднюю часть ее автомобиля и в таком положении припарковался.

Водителя-виновника, сидевшего в машине, она сначала не заметила, стала осматриваться, нет ли свидетелей. Находившийся недалеко гр. <ФИО7> (сосед, с которым она также ранее не была знакома) сказал, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стукнул ее автомобиль и до сих пор находится в машине. Когда она к нему подошла, гражданин сидел на месте водителя, опустил стекло и сразу же она почувствовала характерный запах алкоголя, в связи с чем европротокол составить не получилось. По реакции мужчины было понятно, что он даже не заметил и не понял, что наехал на ее автомобиль. Выйдя из машины неуверенной походкой, водитель сказал, что сейчас уедет, и она ничего не докажет, и вообще, что тот, кто стоит сзади, тот и виноват. В 14 часов она позвонила в свою страховую компанию, сотрудники которой самостоятельно сообщили в полицию о ДТП.

После этого водитель <ФИО1> ненадолго ушел домой, а после возвращения несколько раз до приезда сотрудников, будучи в состоянии опьянения, перепарковывал свой автомобиль в разные места, в конечном итоге припарковался левее ее автомобиля и ожидал прибытия сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции опросили ее и гр. <ФИО7>, после чего оформили материал ДТП и протокол в отношении <ФИО1> Вышеперечисленные письменные доказательства получены и оформлены с соблюдением требований закона, логичны, последовательны и согласуются между собой, все сведения, необходимые для рассмотрении дела, в них отражены, оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется, нарушений процедуры оформления материалов со стороны сотрудников ДПС, а также наличия заинтересованности указанных должностных лиц судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенного в суде свидетеля <ФИО4> и письменных объяснений <ФИО7> у суда также не имеется, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено, <ФИО4> в судебном заседании указала, что до рассматриваемых событий не была знакома ни с <ФИО7>, ни с <ФИО1> В свою очередь <ФИО1> также подтвердил, что не был знаком с данными свидетелями до происшествия. Показания <ФИО4> и объяснения <ФИО7> согласуются между собой и с другими материалами дела, дополняют их, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми. Весь процесс оформления материала в отношении <ФИО1> зафиксирован на видеозаписи, один сотрудник ДПС оформлял материал проверки ДТП, второй - материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом свидетели также находились на месте рассматриваемых событий, периодически подходили к патрульному автомобилю, общались с должностными лицами, оформляли свои письменные объяснения. Неверное указание в письменных объяснениях свидетелей времени их составления не является существенным недостатком и не влечет признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судом установлена целостная картина произошедших событий: <ДАТА3> в 13 часов 30 минут <ФИО1> припарковал свой автомобиль перед автомобилем <ФИО4>, повредив его. <ФИО7> являлся очевидцем произошедшего ДТП. Приблизительно в 13 часов 40 минут к месту ДТП подошла <ФИО4> <ФИО7> сообщил ей, что водитель-виновник до настоящего времени находится в машине. В процессе общения с <ФИО1> у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В 14 час. 01 мин. <ФИО4> сообщила о произошедшем ДТП в страховую компанию (подтверждается скриншотом экрана телефона). В 15 час. 04 мин. автомобиль <ФИО1> был перепаркован в другое место, поскольку отсутствовал на прежнем (подтверждается фотоснимком), после чего возвращен обратно. В 17 час. 15 мин. сотрудники прибыли на место происшествия, где со слов свидетелей установили обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, и оформили соответствующий материал. Утверждение <ФИО8>об употреблении алкоголя после управления транспортным средством является несостоятельным, не нашло своего подтверждения в материалах дела, противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств, опровергается ими. В процессе оформления материала под видеозапись <ФИО1> дал различные пояснения относительно времени и обстоятельств употребления им спиртного после остановки автомобиля. Помимо версии, изложенной в протоколе об АП и в суде, сотрудникам полиции им была озвучена и другая версия, согласно которой он употреблял пиво после 15 час. 30 мин., сидя на лавке во дворе в ожидании сотрудников полиции. Данное обстоятельство судом расценивается как желание уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления транспортным средством <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются установленными и доказанными. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматривается. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: ул. Пермская, д. 48, г. Всеволожск, Ленинградская область, 188640: Получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 БИК 044030098 Счет получателя 03100643000000014500 в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург Кор.счет 40102810745370000006 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 41612101 <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ (копию квитанции) об уплате штрафа необходимо представить в суд (лично, по адресу: <...>, или по эл. почте суда: ms19lo@yandex.ru с указанием ФИО правонарушителя и номера дела).

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган ГИБДД, составивший протокол, или в ОГИБДД по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья А.А. Левина