УИД № 26MS0014-01-2025-002720-77

Дело № 5-431/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России *** 07.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 673276 в отношении ФИО1 о том, что он, являясь водителем транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** 6 в Ставропольском крае, в г. Буденновске*** ул*** 64, 07.01.2025 года, в 00 час. 52 мин. в нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 для рассмотрения административного дела по судебному вызову не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, заказное письмо (почтовый идентификатор 80107011407593) возвращено 06.08.2025 года с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения". Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным признать причину неявки ФИО1 неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья считает ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.01.2025 г. 26 ВК № 673276 , в котором полностью изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого ФИО1, вручалась, от подписи в получении ФИО1 отказался;

- протоколом от 06.01.2025 г. 26 УУ №110686 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось выявление признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в котором имеется запись об отказе ФИО1 произвести запись, и подписаться за получение копии протокола, водитель ФИО1, правильность составления которого оставил без каких-либо замечаний, дополнений не отразил;

- протоколом 26 КР № 068394 от 07.01.2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в котором имеется запись об отказе ФИО1 произвести запись, и подписаться за получение копии, водитель ФИО1 каких-либо замечаний, дополнений не отразил;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Буденновский» от 06.01.2025 г., содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- компакт-диском с видеозаписью, которой зафиксировано совершение сотрудником ДПС процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1

На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля черного цвета «***» г/н ***, как позже установлено под управлением ФИО1. Далее водитель ФИО1 добровольно передает инспектору документы, копии которых приложены к материалам дела. С места водителя по требованию инспектора ОГИБДД выходит ФИО1 Инспектор ОГИБДД разъясняет ФИО1 причину остановки автомобиля. Далее водителю ФИО1 предлагают присесть в патрульный автомобиль, с чем он не соглашается. В патрульном автомобиле инспектор ОГИБДД озвучивает дату, время и место где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 На вопросы инспектора ОГИБДД ФИО1 не отвечает. Далее инспектором ОГИБДД разъясняются все процессуальные права, и составляется протокол об отстранении транспортного средства, от подписи в котором зафиксирован отказ. Сотрудник ДПС не однократно предлагает пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, демонстрируя прибор и свидетельство о поверке указанного прибора, для прохождения освидетельствования, однако ФИО1 в течение всей процедуры на поставленные вопросы не отвечает, ведет себя не адекватно и представляется чужим именем. Сотрудник ОГИБДД, снова неоднократно предлагает ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 продолжал вести себя не адекватно, на поставленные вопросы не отвечает. В последствии ФИО1 был доставлен в отдел ОМВД России «Буденновсуий» для установления личности и куда был вызван фельдшер скорой помощи. В отделе ОМВД Росиии г. Буденновска сотрудником повторно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, демонстрируя при этом прибор для прохождения освидетельствования и свидетельство на него, а так же водительское удостоверение, которое было передано ранее ФИО1 сотруднику после остановки его транспортного средства. В связи с уклонением ФИО1 от ответа, сотрудником в присутствии фельдшера скорой помощи был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте. Для установления личности ФИО1 была проведена процедура дактилоскопии, согласно которой было установлено, что данный гражданин является ФИО1. Далее повторно предлагается проехать в наркологический диспансер города Буденновска, однако в течении, всей процедуры ФИО1 уклоняется от ответа, не отвечая на поставленные вопросы сотрудников. В данной ситуации водитель ФИО1 действий, направленных на выполнение требований должностного лица, не предпринял, фактически уклонился от его прохождения, процедуры освидетельствования, что свидетельствует об умышленном затягивании процесса прохождения медицинского освидетельствования и оформления административного материала, а также о фактическом отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение ФИО1 свидетельствовало, что он не намеревался проходить медицинское освидетельствование в*** диспансере.

Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от указанной процедуры отказался.

- протоколом № 26 ММ № 221857 от 07.01.2025 г., согласно которому транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, передано ***у А.С.

- копией протокола № 26 ВК № 673277 от 07.01.2025 г., о привлечении к административной отвественности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, водителя ФИО1,

- постановлением от 07.01.2025 года, вступившее в законную силу 20.01.2025 года, согласно которого водитель ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание ввиде штрафа. Штраф оплачен (л.д.38).

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности и не судим по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Фиксация отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, произведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи (л.д.13).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от привлекаемого лица не поступало. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД, своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности внести такие замечания и дополнения в процессуальные документы, материалы дела не содержат. Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись

Также следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сводке и справке в материалах дела ФИО1 не привлекался по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Альтернативных видов наказания санкция указанной нормы КоАП РФ не предусматривает, вместе с тем имеется указание нижнего и верхнего пределов обязательного дополнительного наказания, а именно срока лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, суд при определении вида и размера наказания руководствуется индивидуальным подходом, основываясь на исследовании всех обстоятельств по каждому конкретному случаю с учетом личности виновного, его отношения к совершенному нарушению, степени его вины, мотивируя необходимость применения к виновному лицу именно той меры государственного принуждения, которая наиболее эффективно достигла бы целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых правонарушений, восстановления социальной справедливости, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. № 4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лицам) и общего интереса, состоящего в защите личности. общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Ограничение таких прав и свобод возможно только по решению суда.

Таким образом, правовым режимом государства гарантируется безопасное и добросовестное пользование человеком его правами и свободами, в случае же нарушения такое лицо может быть ограничено судом в предоставленном ему праве.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования водителем, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, в том числе установленного порядка безопасного для себя и окружающих пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, законодателем установлена строгая санкция, с обязательным применением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, при этом наличие отягчающего: повторного в течение года (02 раз л.д.11), привлечения к ответственности по главе 12 КоАП РФ (ст. 4.3 КоАП РФ) и отсутствие смягчающего обстоятельства (ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ), исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, мировой судья полагает, что оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде Административного штрафа в размере 45000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты.

наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району, л/с <***>), КПП 262401001, ИНН <***>, ОКТМО 07512000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, (наименование банка) в Отделение Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч 40102810345320000013, КБК 18811601121010001140,УИН 18810426251500000028.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД МВД России по месту регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев