Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 августа 2023 года г. Тарко-Сале

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров, 22.08.2023 в 15:30 в районе ОАО «ТС НГРЭИС» по ул. Промышленная в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21124», г/н ХХХ, совершил дорожно-транспортное происшествие после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Уваров вину признал.

Изучив имеющиеся в деле материалы и заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании и в объяснениях от 23.08.2023 (л.д.10-11), нашла своё подтверждение в исследованных материалах административного дела, в частности:

-протоколом об административном правонарушении №89АП024781 от 23.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОВ ГМБДД ОМВД России по Пуровскому району, в котором отображены обстоятельства выявления правонарушения (л.д.3);

-схемой происшествия, фотографиями и приложением к определению по делу об административном правонарушении, на которых зафиксировано место ДТП, а также повреждения на транспортном средстве марки «ВАЗ-21124», г/н ХХХ (л.д.4-5, 12-16);

-объяснениями свидетеля-очевидца ФИО2, который сообщил о факте ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ-21124», г/н ХХХ, а также о то, что водитель указанного ТС с места ДТП скрылся (л.д.8-9);

-объяснениями свидетеля ФИО3, который сообщил, что Уваров, взяв ключи от его ТС марки «ВАЗ-21124», г/н ХХХ, совершил в ДТП (л.д.6-7).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется.

В силу п.1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом достоверно установлено, что в действиях Уваров присутствует нарушение п.2.5 ПДД, поскольку он не выполнил обязанности, предусмотренные указанным пунктом и место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, умышленно оставил.

При указанных обстоятельствах действия Уваров суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание виновности, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение правонарушения по гл. 12 КоАП впервые и участие в СВО. Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание в судебном заседании не сообщено ФИО1 и материалы дела не содержат.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку в судебном заседании Уваров суду не сообщил о своем раскаянии и поведение последнего в судебном заседании, по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствующим об игнорировании требований закона.

С учетом обстоятельств содеянного и повышенной опасности нарушений в области дорожного движения, причинения ущерба имуществу, а также с учетом личности ФИО1, судья считает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, определяя его размер в пределах санкции статьи.

Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Сведений о невозможности содержания в КАЗе и доказательств наличия каких-либо заболеваний, не предоставлены.

Административное задержание к ФИО1 не применялось, соответственно срок отбытия наказания последнему надлежит исчислять с момента вынесения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 40 минут 31 августа 2023 года, т.е. с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Шешуева