Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-156/10-2025 копия 59MS0150-01-2025-001028-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> края <ФИО2> оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 5712 номер <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3> код подразделения 590-006, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 39, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. <ФИО3>, являясь должностным лицом - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» (далее ООО «Домовой Совет»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, д. 46А, стр. СС1, помещ. С-208, не выполнил в установленный срок <ДАТА5> предписание Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> края (далее Инспекция) от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> об устранении нарушений выявленных при проверке в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (далее по тексту МКД), а именно в жилом помещении (квартире) <НОМЕР>

отклонение пола от горизонтали. По периметру жилого помещения наблюдается просадка пола. Смещение перекрытия от несущих стен в жилом помещении большем площади. Зыбкость полов, просадка пола по периметру всей квартиры около 2 см. Наличие трещины на стене над выходом из обоих комнат, разрыв обойного полотна. Наличие трещины в коридоре на стене между входами в комнаты, разрыв обойного полотна. Отклонение от вертикали межкомнатных перегородок между жилым помещением большим по площади и кухней, между ванной комнатой и кухней. Наличие трещины, раскрытием до 5 см на межкомнатной перегородке (между коридором и кухней);

в жилом помещении (квартире) <НОМЕР> потеря связи всех межкомнатных перегородок с несущими стенами. Отклонение от вертикали межкомнатных перегородок между жилым помещением большим по площади и кухней, между ванной комнатой и кухней. Наличие сквозных трещин с раскрытием в межкомнатной перегородке между кухней и ванной комнатой, ванной комнатой и коридором, раскрытием до 3 см. Перегородка между кухней и жилым помещением большим по площади разобрана до половины высоты. Перегородки между кухней и коридором, жилым помещением большим по площади и коридором удалены. Зыбкость полов, разрушение полового покрытия, вспучивание во всех помещениях квартиры, с просадкой пола около 15 см,

не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, чем нарушены нормы законодательства ч. 1, ч. 2.3 ст.161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. «а,б,г» п. 10, пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, п. 3,4,10 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, п. 2.1.3, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА12> <НОМЕР>. <ФИО3> и его защитник <ФИО5> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании защитник с протоколом об административном правонарушении не согласилась, предписание не обжаловали. Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил, что управляющей организацией ООО «Домовой Совет» предписания не исполнены, нарушения не устранены, факт административного правонарушения, установлен имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Материалами дела установлено, что во исполнение решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <ФИО6> от <ДАТА13> <НОМЕР> проведен инспекционный визит в отношении юридического лица - ООО «Домовой Совет» с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА6> <НОМЕР>, срок исполнения которого истек <ДАТА5>; предписания от <ДАТА7> <НОМЕР>, срок исполнения которого истек <ДАТА5>. По результатам проверки выявлены нарушения (не выполнение пунктов предписания), отраженные в акте инспекционного визита от <ДАТА16> Выдано новое предписание от <ДАТА17> <НОМЕР>/1. Факт совершения правонарушения и вина <ФИО3> подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами: - актом инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА17>, в котором зафиксирован факт неисполнения ООО «Домовой Совет» ранее выданных предписаний <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, а именно: в части пункта 1 - отметка об исполнении - ну устранен, безопасность не обеспечена, в части пункта 2 - отметка об исполнении - не устранено, безопасность не обеспечена; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА17> с фототаблицей, что проведен осмотр жилых помещений (квартир) <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>, с указанием срока исполнения до <ДАТА5>, мероприятия, подлежащие исполнению в целях выявленных нарушений - устранить нарушение; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7>, с указанием срока исполнения до <ДАТА5>, мероприятия, подлежащие исполнению в целях выявленных нарушений - обеспечить безопасное проживание граждан; - решением о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА13>; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Домовой Совет», согласно которой генеральным директором является <ФИО3>; - сведениями с сайта ГИС ЖКХ о лицензии и сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, согласно которых ООО «Домовой Совет» управляет домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; а также иными материалами дела. Указание в тесте акта инспекционного визита от <ДАТА17> на предписание <НОМЕР> с датой «18 декабря 2024 года» суд расценивает как техническая ошибка, поскольку из иных представленных материалов следует, в том числе решения о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА13>, что оно принято в связи с контролем исполнения предписаний, в том числе предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>. В связи с неисполнением в срок до <ДАТА5> предписаний органа государственного надзора в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА20>, в части не исполнения требований, выявленных в жилом помещении (квартира) <НОМЕР> и 2. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности, установленной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе должностные лица. Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица. Поскольку предписание Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО3> в установленный срок <ДАТА5> в полном объеме не исполнено, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной. Состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренными данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность предписаний должностного лица от <ДАТА6> и от <ДАТА7> у суда сомнений не вызывает.

Предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении выявленных лицензионных требований вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. Поскольку предписания ООО «Домовой Совет» вручены заблаговременно, то в указанный в предписаниях срок могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом - генеральным директором ООО «Домовой Совет» <ФИО3> не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписания от <ДАТА6> и <ДАТА21> обжаловались в установленном законом порядке. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует бездействие <ФИО3> по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей. С учетом изложенного мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, личности и материального положения <ФИО3>, мировой судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для должностных лиц, но в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домовой Совет» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> края ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> края, л/счет <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Единый казначейский счет 401 028 101 453 700 000 48, казначейский счет 031 006 430 000 000 156 00, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, КБК 843 116 011 930 100 05140, УИН 0000 6275 0250 4000 0000 03043, назначение платежа: Административный штраф по постановлению <НОМЕР>-2025 от <ДАТА1>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, эл.почта 10sverdlovsky@ms.permkrai.ru). За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>