Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25.10.2023 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганской области Плешкова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кургана Курганской области <ФИО1>
потерпевшей <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>
подсудимого ФИО4 <ФИО>
при секретаре <ФИО5>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кургана, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее специальное, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности ученика сборочного цеха, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г.Курган,ул. <АДРЕС> , проживающего по адресу: Курганская область, г.Курган ул. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в г. Кургане при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ФИО> 09.07.2023 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с сожительницей <ФИО2> умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО2> кулаком не менее пяти ударов по лицу и не менее двух ударов по телу, после чего схватил рукой потерпевшую <ФИО2> за волосы и ударил два раза головой о стену в кухне. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 <ФИО> удерживая рукой <ФИО2> за волосы, вытащил последнюю на улицу и возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, взял в руку деревянный брусок, которым нанес потерпевшей <ФИО2> не менее пяти ударов по левой и правой кисти и левому предплечью, от ударов потерпевшая упала на землю. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 <ФИО> нанес <ФИО2>, лежащей на земле, ногой не менее пяти ударов в область живота, после чего схватил потерпевшую руками за шею и стал сжимать пальцы рук на шее последней, затрудняя дыхание, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей <ФИО2> реально, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Действия ФИО4 <ФИО> и высказанные им слова угрозы убийством потерпевшая <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО4 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Своими преступными действиями ФИО4 <ФИО> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой параорбитальной области с кровоизлиянием под оболочкой правого глазного яблока, кровоподтеков лица, шеи, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ушибленной раны нижней губы, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины левой верхней конечности, кровоподтеков правой верхней конечности, грудной клетки, брюшной стенки, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлении признал, и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая в судебном заседании согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует деяния ФИО4 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил моральный вред причиненный в результате преступления, принес извинения, подарил вещи . Материальных претензий к ФИО4 не имеет.
Подсудимый и защитник в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал. В судебном заседании установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, примирился с потерпевшей и желает прекращения уголовного дела по данному основанию. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО4 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - прекратить за примирением сторон, освободив ФИО4 <ФИО6> от уголовной ответственности. Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Освободить ФИО4 <ФИО6> от процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства три фрагмента деревянного бруска, находящееся в камере хранения вещественных доказательств , после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Плешкова М.В.