2025-07-04 22:32:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 УИД 05MS0099-01-2025-000209-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., при секретаре - Аликберовой Д.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова Х.М., потерпевшего ФИО5,

подсудимого - <ФИО1>, защитника - <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Магомедова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 своими действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО8, находясь во дворе дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве ранее возникших неприязненных отношений с <ФИО4> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанес последнему один удар в область левого плеча, в следствии чего причинил ФИО5, телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого плеча, с частичным повреждением двуглавой мышцы, которые согласно заключения эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5>, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред.

Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В досудебной стадии обвиняемый ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ст. 316 УПК РФ).

В судебном заседании обвиняемый ФИО8 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает. В судебном заседании потерпевший <ФИО4> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

Обвиняемый ФИО8 и его защитник <ФИО2> просили прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый извинился перед потерпевшим, загладил вину, а также причиненный потерпевшему вред. Государственный обвинитель <ФИО6> возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения подсудимого, его защитника, потерпевшего которые просили прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное <ФИО1> преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Суд в судебном заседании удостоверился в добровольности заявления потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с лицом, причинившим потерпевшему вред, заглаживании вреда, в виде принесения извинений подсудимым и его раскаяния в совершенном преступлении.

Суд считает, что имеются все основания и условия применения к подсудимому освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда - совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, а поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО1> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО8, не имеет судимостей, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и он примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, последний к ФИО5 как установлено выше не имеет никаких претензий. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе сведений об оказании давления на потерпевшего, судом не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, уголовное дело в отношении него следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную в отношении Магомедова <ФИО3> - обязательство о явке, по вступлению постановления суда в законную силу отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО7> Абдулкаримовичу, потерпевшему ФИО5 и прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - метательный нож с нанесенным логотипом “Вoкеr”, помещенный в полиэтиленовый пакет и находящийся в камере хранения ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.С. Маллаев

Отпечатано в совещательной комнате