Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>,

<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком <ФИО7> несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на дачном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> вместе с <ФИО6>, где между ними на почве личных неприязненный отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, <ФИО4> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности, и желая их наступления, держа в своей руке кухонный нож и находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, стал размахивать перед ним данным ножом, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством. Данную угрозу <ФИО4> <ФИО6> воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО10>вел себя агрессивно, сопровождал угрозы демонстрацией ножа, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО6> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4> в связи с тем, что они с ним примирились и претензий материального и морального характера к тому не имеет, так как причиненный преступлениями вред заглажен им в полном объеме.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО5> просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Помощник прокурора города <АДРЕС> области <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший простил подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому <ФИО4> разъяснён порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, имеющую повреждения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по городу <АДРЕС>, уничтожить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО12>