Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года село Большая Черниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1001809290/3 от 09 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2022 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) N 1001809290/3, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 рублей, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата до 08 ноября 2022 года. 26 июня 2023 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа перешли к ООО "ЦДУ Инвест". ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по заключенному договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 09 ноября 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 44 500,00 рублей, включающая сумму невозвращенного основного долга в размере 18 000,00 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 25 389,21 рублей, сумму начисленных штрафов и пеней в размере 1 110,79 рублей. По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № 2-1455/2023, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23 августа 2023 года по заявлению ответчика ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535,00 рублей, судебные расходы на почтовые отправлеия, связанные в рассмотрение дела в размере 219,60 рублей. Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с поступившими возражениями ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела, согласно которого просил прекратить производство по иску, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2023 года он признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствиесторон. Исследовав письменные материалы гражданского дела, поступивший от ответчика ходатайство и приложения к нему, мировой судья приходит к следующему. Федеральным законом № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц. Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина. Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Согласно статьи 213.6 части 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Из материалов гражданского дела следует, что 09 октября 2022 года между ООО МФК "Вэббанкир" и ФИО2 заключен договор займа N 1001809290/3 на сумму 18 000 рублей, сроком на 31 календарный день, со сроком возврата займа 08 ноября 2022 года, под 365% годовых. Договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи. Денежные средства в сумме 18 000 рублей перечислены ФИО2 09 октября 2022 года. Обязательства по возврату суммы займа с процентами в срок, установленный в договоре, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, за период времени с 09 ноября 2022 года по 26 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 44 500,00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 18 000,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 25 389,21 рублей, сумма начисленных штрафов - 1 110,79 рублей. 26 июня 2023 года между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования N 26/06-1, согласно которому ООО МФК "Вэббанкир" уступило, а ООО "ЦДУ Инвест" приняло право требования к ФИО2 имеющейся задолженности по договору займа N 1001809290/3 от 09 октября 2022 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2023 года по делу № А55-16380/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 05 февраля 2024 года.При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» направлено мировому судье 19 сентября 2023 года, поступило 02 октября 2023 года, то есть на момент обращения к мировому судье с настоящим иском ответчик ФИО2 был признан несостоятельным (банкротам), в отношении него была введена процедура реализации имущества, при этом процедура реструктуризации задолженности в отношении него не введена, исковое требование предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, мировой судья приходит к выводу, что в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, мировой судья приходит к выводу о возврате государственной пошлины по следующим основаниям. При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 535,00 рублей, платежное поручение № 133922 от 19 июля 2023 года и платежное поручение № 166676 от 11 сентября 2023 года.

Статья 93 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 222-225 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1001809290/3 от 09 октября 2022 года оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу - ООО «ЦДУ Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в общей сумме 1 535,00 рублей: по платежному поручению № 133922 от 19 июля 2023 года в размере 767,50 рублей, по платежному поручению № 166676 от 11 сентября 2023 года в размере 767,50 рублей, уплаченную за обращение в суд в отношении должника ФИО2 На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья:/подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.<ФИО1>