ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-12/2/2025

26ms0084-01-2025-00

14 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** года в ** часов *** минут в г. Невинномысске, на ул. ****, ***, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство *** г/н *****, припаркованное ФИО2, став участником ДТП, место ДТП покинул, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит рассмотреть материал в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ****года в ** часов ** минут в г. Невинномысске, на ул. ***, **, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство ** г/н ****, припаркованное ФИО2, став участником ДТП, место ДТП покинул.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 628171 от 14.01.2025 года, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, карточкой учета транспортного средства, распиской.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, исходя из обстоятельств конкретного дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

«Согласованно»

Мировой судья О.А.Поклад