Дело 1-20-0102/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«08» сентября 2025 года город Белоярский ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора города Белоярский ХМАО-Югры ФИО2,
обвиняемого ФИО3,
защитника – адвоката Чернышова ***, представившего удостоверение № 226 от 09.12.2002 и ордер № 47 от 08.09.2025 года,
при секретаре Стрельниковой ***,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3****** ****************, **************** года рождения, уроженца *************************, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеет, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО - Югра, село Полноват, улица *********** дом **, проживающего по адресу: ХМАО - Югра, село Полноват, улица **********, дом ** «*», кв. *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов 00 минут 19 июня 2025 года по 09 часов 10 минут 20 июня 2025 года, ФИО3, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена», а также пунктов 1,3,4 ч. 3, ч. 4 ст. 43.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми «в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов», «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность», используя самоходное плавающее транспортное средство металлическую лодку модели «Обь-М», без бортового номера, с установленным мотором «Suzuki DF 9.9 B» № 00995F.145198, находясь на водном участке реки «Горная Обь», являющимся притоком реки «Обь», с координатами № 63°779893" Е 65°890339", расположенного вблизи поселка Полноват Белоярского района Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры, умышленно, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, для личных нужд, в нарушение «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, а именно: ст. ст. 15.4.6., 15.4.9, 35.1.3. 35.3 согласно которым «Запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: орудия добычи(вылова), имеющие размер и соснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства; использовать маломерные суда и прогулочные суда на водных объектах рыбохозяйственного значения или их участках в запретные сроки (периоды) и в запретных районах (местах) для осуществления рыболовства в период нереста», при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий лова запрещается нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова, не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательной поштучной маркировки, любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) на водных объектах рыбохозяйственного значения разрешается гражданам Российской Федерации в целях удовлетворения личных потребностей в соответствии с установленными суточными нормами добычи (вылова) и ограничениями рыболовства, установленными Правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова), при помощи запрещенного орудия лова ставной сети длиной 32 метра, шагом ячеи 45 мм, высотой стени 1.5 метра, а также самоходного транспортного плавающего средства металлической лодки модели «Обь-М» без бортового номера, с установленным мотором «Suzuki DF 9.9 B» № 00995F.145198, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «Лещ» в количестве 1 особи, рыбы вида «Язь» в количестве 43 особи, рыбы вида «Плотвы» в количестве 2 особи, виды рыбы «Карась» в количестве 6 особей, рыбы вида «Щука» в количестве 2 особей, рыбы вида «Окунь», в количестве 5 особи.
Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для вычисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», а также примечания к данному постановлению, вступившим в законную силу 17.11.2018, стоимость 1 особи рыбы вида «Плотва» составляет 250 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Окунь» составляет 250 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Язь» составляет 500 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Щука» составляет 925 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Карась» оставляет 250 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Лещ» составляет 500 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями ФИО3*************, причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 27 100 рублей.
В ходе судебного заседания защитником ФИО3 адвокатом Чернышовым *** заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности по статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, способствовал расследованию преступления, не оформил явку с повинной так как был обнаружен непосредственно на месте совершения преступления, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, и вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным лицом.
Обвиняемый ФИО4 **. в судебном заседании, после разъяснения судом последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, в том числе возможной конфискации его имущества, поддержал ходатайство защитника о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, дополнил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление, в соответствии с которым, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, возражал против прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям.
Государственный обвинитель не усматривал оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.
В силу статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Судом установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 164-167), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 175), не привлекался к административной ответственности (л.д. 176), у врачей психиатра, нарколога на учетах не состоит (л.д. 169), совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления дал признательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив факты и сведения, подтверждающие совершение им настоящего преступления, чем активно способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствует копия платежного поручения (л.д. 150), после разъяснения судом правовых последствий, в том числе, рассмотрение вопроса о возможной конфискации имущества, поддержал заявленное защитой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Отсутствие в материалах дела протокола явки с повинной суд связывает с отсутствием объективной возможности его оформления ФИО3 вызванной задержанием его в непосредственной близости от места совершения преступления.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Суд полагает, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по пунктам «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных к местам.
Также установлено, что ФИО3 критически относится к содеянному, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего деяния и больше не совершал и не намерен в будущем совершать подобных действий.
С учетом размера причиненного ущерба, его возмещения в полном объеме, данных о личности обвиняемого, его поведения после совершения преступления, активного способствования расследованию преступления, его позиции в судебном заседании, суд полагает, что именно эти обстоятельства являются по своему содержанию достаточным основанием для признания ФИО3 утратившим общественную опасность.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО3
В судебном заседании обвиняемый ФИО3 не имел возражений против прекращения в отношении себя уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Поскольку суд установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, то полагает что ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении ФИО3 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и прекращению в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изъятые рыба, как предмет преступления, и рыболовная сеть, как средство совершения преступления и запрещённое орудие лова, подлежат уничтожению, металлическая лодка модели «Обь-М» без бортового номера, с установленным мотором «Suzuki DF 9.9 B» № 00995F.145198 подлежит возвращению законному владельцу свидетелю ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3******************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО3 - обязательство о явке, - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
ставная сеть длиной 35 метров, шагом ячеи 45 мм, высотой стени 1,5 метра, рыба вида «Лещ» в количестве 1 особи, рыба вида «Язь» в количестве 43 особей, рыба вида «Плотва» в количестве 2 особей, рыба вида «Карась» в количестве 6 особей, рыба вида «Щука» в количестве 2 особей, рыба вида «Окунь», в количестве 5 особей - уничтожить; металлическая лодка модели «Обь-М» без бортового номера, с установленным мотором «Suzuki DF 9.9 B» № 00995F.145198 подлежит возвращению законному владельцу свидетелю ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО3, представителю потерпевшего ФИО5 направить прокурору города Белоярский ХМАО-Югры.
Оплату труда адвоката произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Белоярский городской суд ХМАО-Югры.
Мировой судья *** ФИО1