Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5332/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Челябинск 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска Зайкова Я.А., при секретаре Гализдра Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 34 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб., указав в обоснование требований, что 03 октября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1<ФИО> был заключен договор ОСАГО (<НОМЕР>) транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>. 22 сентября 2023 года произошло ДТП между автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, виновник ДТП водитель управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела путем направления судебной повестки по адресу: <АДРЕС>, повестка вернулась на судебный участок с отметкой - «истек срок хранения». В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> В соответствии с Постановлением Саткинского муниципального района от 28.03.2012г. № 450 «Границы судебных участков г. Сатки и Саткинского муниципального района Челябинской области», ул. Индустриальная, г. Сатка, находится в границах с/у № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса неподсудно мировому судье судебного участка № 10 Калининского г. Челябинска, так как относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. Таким образом, в ходе производства по делу мировым судьей установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области (456910, <...>).

Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд города Челябинска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья п/п Я.А. Зайкова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Мировой судья Я.А. Зайкова