Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003562-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: 3818 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА5> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <***>, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> План <АДРЕС>, <ДАТА5> в 04 час. 05 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Мировой судья, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, <ФИО2>, управлявший транспортным средством Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <***>, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> План <АДРЕС>, <ДАТА5> в 04 час. 05 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Законным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2> сотрудником ДПС на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» (заводской номер прибора: ARBD-0527, дата последней поверки <ДАТА9>), в соответствии с которым у последнего состояние опьянения не установлено (результат 0,00 мг/л). После этого сотрудником ДПС <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медосвидетельствования он отказался, что зафиксировано видеозаписью. Таким образом, при наличии у <ФИО2> признаков опьянения, о чем было указано инспектором в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> обосновано было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что согласуется с п. 8 вышеуказанных Правил, пройти которое он отказался, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Согласно вышеуказанным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в отношении <ФИО2> инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения;

- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с использованием видеозаписи;

- бумажным носителем показания «Alcotest 6810», согласно которому результат анализа составляет 0,00 мг/л;

- актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что исследование проведено с использованием прибора «Alcotest 6810» (заводской номер прибора: ARBD-0527, дата последней поверки <ДАТА9>) - состояние алкогольного опьянения не установлено (результат 0,00 мг/л); - протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным с использованием видеозаписи, в котором указано, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где <ФИО2> собственноручно указал «отказываюсь»; - рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения; - видеозаписью от <ДАТА8>, предоставленной сотрудниками ДПС, содержащейся на СD-диске, а также иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, акт освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, замечаний относительно составления данных документов <ФИО2> собственноручно не отразил. Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями (уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях), само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Признавая требование уполномоченного должностного лица к водителю <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, соответствующим нормам КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Являясь водителем автомобиля, <ФИО2> обязан был пройти по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование в уполномоченном медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждении такого дела в отношении <ФИО2> был соблюден. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником полиции, с использованием видеофиксации без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ. Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие понятых при фиксации совершения процессуальных действий не влечет каких-либо правовых последствий, т.к. согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в частности, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> мировым судьей установлено, что поводом для его освидетельствования на состояние опьянения послужили: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Тот факт, что водитель <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения, управлял транспортным средством, отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден в совокупности собранными и имеющимися доказательствами по делу, которые в совокупности являются объективными, сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА4>. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, судимостей по ст.264, 264.1 УК РФ, не имеет. Смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено; оснований для прекращения производства по делу, у суда не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение и состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ СD-диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, р/с <***>, в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810446232000012839, КБК 18811601123010001140 (оплата штрафа ГИБДД) <ФИО2>, дело <НОМЕР>.

СD-диск с видеозаписью хранить в материалах административного дела в течение всего срока хранения данного дела. Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Копию постановления вручить правонарушителю, а также направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

МИРОВОЙ СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ