Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-125/2025-7-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: Oktrsud4@nso.ru)

11 марта 2025 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 7 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 года в 15 час. 22 мин. ФИО3, находясь в здании Октябрьского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...>, не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, чем нарушил п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Новосибирска от 14.03.2024 (далее - Правила) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: на требование судебного пристава по ОУПДС ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска выложить имеющиеся при себе запрещенные предметы ответил отказом, пояснив, что такие предметы при себе отсутствуют. Однако в ходе осмотра ручным металлообнаружителем у ФИО3 в сумке было установлено наличие запрещенного предмета - складного ножа.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Фактические обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копию протокола ФИО3 получил, замечаний не выразил, по поводу допущенного правонарушения пояснил: «с протоколом согласен, забыл о существовании ножа в вещах» (л.д. 4); - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 5); - Правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Новосибирска от 14.03.2024 (л.д. 9-11); - фотографией изъятого канцелярского ножа (л.д. 13); - сведениями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска об отсутствии информации о привлечении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 12); - иными материалами дела.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения и вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии с Правилами, посетители обязаны проходить осмотр, проводимый судебными приставами по ОУПДС с использованием технических средств (п.п. 3.2.3); по требованию судебного пристава по ОУДПС предъявлять к осмотру предметы, имеющиеся при посетителе или в ручной клади (п.п. 3.2.4).

В целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе, проносить предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих (п.4.1) Согласно приложения к Правилам, в п. 1 перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда запрещается проносить гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие, а также колющие и режущие предметы (за исключением случаев, указанных в п. 2.4 Правил) и боеприпасы. Таким образом, наличие в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от причины отказа от исполнения требований судебного пристава по ОУПДС, поскольку деятельность судебного пристава обусловлена интересами безопасности окружающих лиц и обеспечения установленного порядка деятельности судов. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и ущерб, причиненный охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную вредность данного правонарушения, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, учитывает то, что сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК 162 116 01173 01 0000 140, УИН 0316942254004930012520250. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный экземпляр постановления находится в материалах дела № 5-125/2025-7-4, хранящегося на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Мировой судьяЕ.С.<ФИО>