ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Журавлева М.С., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, поступившим из Управления вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области» (Батальон полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»), в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пигулко <ФИО1>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, согласно которому, указанное должностное лицо допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившееся в не составлении паспорта безопасности объекта и его не разработке, в нарушении требований главы III п. 14 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> По данному факту <ДАТА4> заместителем командира батальона (по службе) батальона полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из положений пункта 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Пункт 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП обязывает судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Так, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. В силу приведенных выше Требований обязанность по составлению паспорта безопасности подлежала выполнению в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией, а согласование паспорта безопасности должно быть осуществлено в течение 30 дней со дня его разработки. Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА6> в ходе плановой проверки в составе комиссии объекта караоке-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с графиком по осуществлению контроля за устранением выявленных несоответствий требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным руководителем рабочей группы профилактики террористических угроз на объектах потребительского рынка, был выявлен факт, того, что обследование объекта было проведено в марте 2022 года, акт обследования объекта был подписан всеми членами комиссии <ДАТА7>, на момент проверки <ДАТА6> составом комиссии, паспорт безопасности вышеуказанного объекта отсутствовал и не был разработан, чем нарушены требования главы III п. 14 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> Однако в представленном административном материале отсутствует акт обследования и категорирования объекта от <ДАТА7>, который является основанием для исчисления 30 дней составления паспорта безопасности объекта. При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в не составлении и не направлении на согласование паспорта безопасности в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока. В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.
При таких обстоятельствах, без устранения недостатков, изложенных в описательной части настоящего определения, рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Указанные требования являются необходимыми для правильного разрешения дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывать вину в совершении административного правонарушения возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. В силу ч. 1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку, указанные выше требования не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачу всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, мировой судья усматривает основания для возвращения протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пигулко <ФИО1>, в Управление вневедомственной охраны по г. Ростову-на-Дону-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области» (Батальон полиции (отдельный) <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»), для устранения недостатков.
Мировой судья М.С. Журавлева