Дело № 5-625/2023 Протокол <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.11.2023 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 в 11.19 часов ФИО2 <ФИО>, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение одной бутылки ликера десертного «ФИО3 Нейчерал Спайс на основе коньяка» объемом 0,5 литра стоимостью 387,45 рублей, не оплатив товар, вышел через кассовую зону, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на вышеуказанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что забыл оплатить товар. Выслушав ФИО2 <ФИО>., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения ФИО2 <ФИО> мелкого хищения чужого имущества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, сообщением о происшествии, заявлением <ФИО4> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО6> от <ДАТА5>, протколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА6> и его признательными показаниями, данными в судебном заседании, сведениями о причиненном ущербе, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет.

Довод ФИО2 <ФИО>. об отсутствии умысла на хищение опровергается материалами дела. В магазине имеются специальные корзины и тележки для товара, однако ФИО2 <ФИО>. не воспользовался ими, положил бутылку ликера внутрь одежды. Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. ФИО2 <ФИО>. не оплатил товар в кассе, был задержан за пределами кассовой зоны. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, данные о личности нарушителя, имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО2 <ФИО>. официально не трудоустроен, регулярного источника дохода не имеет, ранее ФИО2 <ФИО>. привлекался к административной ответственности, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, которое должного действия не возымело, ФИО2 <ФИО>. на путь исправления вставать не желает, учитывая его пренебрежительное отношение к закону, принимая во внимание, что одной из причин содеянного стала финансовая несостоятельность, полагаю, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с момента административного задержания, то есть с 17.24 часов 21.11.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.Б. Маковейчук