Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 62MS0017-01-2024-005152-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.11/63),

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ястребова Н..С., действующего на основании письменной доверенности б/н от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в отношении юридического лица - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области (далее по тексту постановления именуемого как «Фонд») должностным лицом государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - государственным жилищным инспектором <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в связи с поступлением обращений граждан (вх. 8/ар-674 от <ДАТА4>) за защитой (восстановлением) нарушенных прав, являющихся сообщениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в рамках осуществления государственного жилищного контроля (надзора), на основании решения первого заместителя начальника инспекции <НОМЕР> ФКР 137 от <ДАТА5> <ДАТА6> административным органом была проведена выездная внеплановая проверка регионального оператора при организации и проведении капитального ремонта многоквартирных домов, включая дома по адресам: <НОМЕР><НОМЕР> 21,21 к.1, 21.3, 23,25,25 к.1, 29 к.1, 29 к.2 по <АДРЕС> ш., а также <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

По результату проведения внеплановой выездной проверки контрольным (надзорным) органом составлен акт <НОМЕР> ФКР 180 от <ДАТА6>, которым зафиксирован ряд дефектов по вышеуказанным адресам проведения капитального ремонта.

С целью устранения выявленных в ходе выездной проверки нарушений, региональному оператору административным органом было выдано предписание <НОМЕР> 20-38 от 17.10.20204 г., которым указано на необходимость в срок до <ДАТА7> принять меры по организации завершения работ по капитальному ремонту систем отопления домов: <НОМЕР> 21,21 к.1, 21 к.3, 23,25,25 к.1, 29 к.1, 29 к.2 по <АДРЕС> ш., а также <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Поскольку вышеуказанное предписание было вынесено уполномоченным на то лицом - государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, консультантом отдела инспектирования государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, и в установленном законом порядке предписание не обжаловано, не отменено, мировой судья признает данное предписание законным. Каких-либо заявлений от Фонда в адрес государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области о продлении срока представления не поступало.

В ходе контрольной выездной проверки, проведенной в связи с истечением срока предписания, контрольным (надзорным) органом на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР162 от <ДАТА8>, установлено, что меры по устранению выявленных недостатков при проведении капитального ремонта многоквартирных домов не приняты, а именно: в шести домах не смонтированы элеваторные узлы, а именно, по адресам: <АДРЕС> ш. д.29.к1, 29.к.2, 25 к.1, 25,25 к.1, 21 к.3, частично отсутствуют спускные краны на стояках системы отопления, частично отсутствует отопление на лестничных клетках. В подвальных помещениях частично не закреплен розлив. В вышеперечисленных домах не выполнена замена ввода в дом системы отопления. В отдельных квартирах отсутствует постоянное отопление по причине отсутствия циркуляции системы отопления. Отдельные врезки в подвале домов имеют течь. Указанные недостатки отражены в акте выездной внеплановой проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР203 от <ДАТА9>

Заказчиком выполнения работ на объекте г. <АДРЕС> ш. д.29.к1, 29.к.2, 25 к.1, 25,25 к.1, 21 к.3) является Фонд, которым, в свою очередь, заключен договор подряда <НОМЕР> SBR262A240140 (Д) с подрядчиком ООО «ДМ-Строй» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п.1.1. договора, приложению <НОМЕР> 1 к договору, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по указанным выше адресам - системы теплоснабжения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вину не признал. Полагал, что предписание административного органа <НОМЕР> 20-38 от <ДАТА6> является неисполнимым, поскольку в нем не указан конкретный перечень мероприятий (работ), которые необходимо выполнить с целью устранения выявленных недостатков. Также указал на то, что в предписании региональному оператору вменяется нарушение пп. «г», пп. «д» п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 1702, однако данные положения не относятся к компетенции Фонда. Учитывая факт отсутствия вины в совершенном правонарушении, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, несмотря на непризнание вины в совершенном правонарушении защитником юридического лица, мировой судья полагает, что вина в объеме, инкриминируемом Фонду контрольным (надзорным) органом, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и признанных судом допустимых доказательств по делу. К такому выводу мировой судья приходит на основе всестороннего и объективного анализа следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; -материала по первоочередной выездной внеплановой проверке, включающему в себя: решение первого заместителя начальника инспекции <НОМЕР> ФКР 137 от <ДАТА5>, акт <НОМЕР> ФКР 180 от <ДАТА6>, предписание <НОМЕР> 20-38 от <ДАТА6>;

- материала выездной внеплановой повторной проверки, включающего в себя: решение о проведении выездной внеплановой проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР162 от <ДАТА8>, акте выездной внеплановой проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР203 от <ДАТА9>,

П. 1.2. устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области предусмотрено, что данная организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Целью деятельности Фонда является обеспечение организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <АДРЕС> области, в том числе финансового обеспечения, формирования средств для такого ремонта (п.2.1. устава Фонда). Одной из функций Фонда при этом является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда (п.2.3. устава Фонда).

Исходя из содержания п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 182 ЖК РФ, применительно к капитальному ремонту многоквартирного дома, технический заказчик - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (в данном случае региональный оператор), которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий (в случае необходимости), о подготовке отдельных разделов проектной документации (в зависимости от содержания выполняемых работ), о капитальном ремонте многоквартирного дома, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации и капитальный ремонт многоквартирного дома, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, осуществляют иные функции. Из положений п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, наряду с прочим, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. Однако, несмотря на возложенное законодателем на Фонд право по привлечению подрядной организаций или иной организации с обязанием выполнения ее работ по устранению дефектов, указанных в предписании <НОМЕР> 20-38 от <ДАТА6>, правонарушитель данным правом в установленный предписанием срок не воспользовался. Каких-либо доказательств об устранении выявленных дефектов подобным образом или иным способом ни в адрес административного органа, ни в адрес суда не представил.

При этом мировой судья отклоняет довод Фонда о неисполнимости предписания ввиду следующего.

Частью 15 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила N 1702).

Согласно пункту 2 Правил N 1702 контроль (надзор) осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - орган государственного жилищного надзора) в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 37 Правил N 1702 определено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту. Учитывая положения Правил N 1702, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Одним из критериев предписания является его исполнимость, то есть наличие реальной возможности у правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение. При этом возможность исполнения предписания обусловлена, прежде всего, наличием в нем нормативных значений либо разъяснений, каким образом исполнитель предписания должен обеспечивать их соблюдение.

Предписание <НОМЕР> 20-38 от <ДАТА6> содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю (Фонду), и которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки категоричны, односложны и не допускают возможность двоякого толкования; изложение их кратко, четко, ясно, последовательно, доступно для понимания всеми лицами. При этом, полный перечень дефектов, необходимых к устранению Фондом, детально изложен в акте выездной внеплановой проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР180 от <ДАТА6>, направленном административным органом <ДАТА14> посредством ГИС ЖКХ.

В свою очередь, с заявлением о разъяснении предписания <НОМЕР> 20-38 от <ДАТА6> региональный оператор в контрольный (надзорный) орган не обращался, что позволяет суду прийти к выводу о понимании Фондом того объема дефектов, который необходимо устранить для надлежащего исполнения предписания.

Оценивая довод Фонда о том, что в предписании имеет место ссылка на п.6. пп. «г», п.6 пп. «д» Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1702, мировой суд отклоняет его как необоснованный.

В соответствии с подпунктами "д", «г» п. 6 Правил N 1702 определено, что предметом контроля (надзора) является соблюдение региональным оператором требований к качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ; к контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документаций. Тем самым, указанные нормы права имеют прямое отношение к деятельности регионального оператора, и их включение в состав предписания не может свидетельствовать о его неисполнимости.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, именно региональный оператор обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, то есть, до их окончания и до оплаты, нести ответственность за качество, полный объем осуществления проводимых работ, своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Совокупность установленных фактических и правовых оснований при этом позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Учитывая, что Фонд, получив предписание надзорного органа об устранении нарушений требований жилищного законодательства, не устранил указанные в данном предписании нарушения, не представив при этом доказательств наличия объективных факторов, исключающих данную возможность, в действиях данного юридического лица безусловно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировым судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В свою очередь, часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При назначении административного наказания Фонду, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном вышеуказанной нормой закона. Руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., перечислив штраф по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ ВФТОРО) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Корр. счет: 40102810345370000051 БИК <НОМЕР> КБК 74311601193010005140 ОКТМО 61701000 УИН 0411544700005500002634186 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> или по адресу электронной почты: mirsud15@ryazan.gov.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья <ФИО1>