Решение по административному делу

Дело № 5-521/2025 «98 суд.уч.» УИД 50RS0021-01-2025-003752-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 мая 2025 года г. Красногорск Московская область Мировой судья судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации ФИО4, с участием ФИО5 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего <ФИО1>., при секретаре судебного заседания Османове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 536452 от 25 марта 2025 г., ФИО5 15 марта 2025 г. в 04 час. 22 мин. у <...> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з<НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не лишать его прав, так как возможность вождения автомобиля ему необходима для обеспечения семьи и досуга детей. Указал, что инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседание пояснил, что ФИО5 полностью загладил причиненный вред. отремонтировал автомобиль и даже заменил бампер, который был поврежден ранее, просил не наказывать ФИО6, так как никаких претензий к нему не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС <ФИО3> суду показал, что он составлял протокол, и в связи с большим количеством оформляемых материалов допустил техническую ошибку в протоколе, не указал год совершения правонарушения, пояснил, что правонарушение было совершено 15 марта 2025 года<ДАТА> Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО5 15 марта 2025 г. в 04 час. 22 мин. у <...> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з<НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 536452 от 25 марта 2025 г., в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением; рапортом ИДПС, протоколом осмотра транспортных средств; объяснениями потерпевшего <ФИО1>., объяснениями ФИО5, схемой места ДТП; карточками учета транспортных средств, другими письменными материалами дела. Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия ФИО5 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание - лишение права управления транспортными средствами либо административный арест. Решая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО5, суд принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, обстоятельства совершения ДТП, личность правонарушителя, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородных правонарушений 27.10.2024 года (постановления вступили в законную силу 07.11.2024 года). Суд считает, что своими действиями ФИО5 допустил существенное нарушение общественных отношений в области дорожного движения и с учетом приведенных обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (ТРОЕ) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут - 20 мая 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по г.о.Красногорск Московской области. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья подпись ФИО4