<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ст. инспектора ДПС ОСБ ГАИ МВД по РБ <ФИО1>, при секретаре Голоцевич Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, родившегося 31.01.19823 года в с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 16, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14 час. 50 мин., <ФИО2>, находясь на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя автомобилем Toyota Crown с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, был извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, конвертом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (ред. от <ДАТА7>) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343. Кроме того, судом принимались иные меры к обеспечению явки <ФИО2> в судебное заседание, был оформлен принудительный привод, который не был осуществлен ввиду отсутствия <ФИО2> по месту жительства. А также повестка о явке на судебное заседание вручалось <ФИО2> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, что подтверждается распиской.
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, а также во исполнение положений ст.29.6 КоАП РФ, извещение участников административного судопроизводства возможно до вынесения судьей определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Факт вручения повестки или отказа удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
О составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> был уведомлен, протокол составлен в его присутствии, зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и дату рассмотрения дела, указанного в протоколе, не проявил должного интереса к результатам его рассмотрения, хотя имел для этого все возможности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, поскольку лицо, привлекаемое в административной ответственности, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного разбирательства, игнорировал явку в суд, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, сведений об уважительных причинах неявки не представлено. Таким образом, <ФИО2> были созданы условия для реализации своих процессуальных прав, и суд расценивает его действия как нежелание воспользоваться правом на защиту в судебном заседании. В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие <ФИО2> Допрошенный в судебном заседании старший инспектор 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО1> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поддержал протокол об административном правонарушении и показал, что <ДАТА9> они совместно с инспектором <ФИО4> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Курорт» выехали в <АДРЕС> район для оказания практической помощи коллегам по выявлению и пресечению правонарушений, в подтверждение представил копию служебного задания. Около 13 часов 15 минут <ДАТА10> в ходе патрулирования по г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>,28Б было остановлено транспортное средство Toyota Crown под управлением водителя гр. <ФИО2> В ходе проверки документов у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО2> был приглашен в патрульную машину, где ему были разъяснены права и обязанности, статья 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Протокол отстранения был составлен инспектором <ФИО4> Далее <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,00 мг/л что означает, что состояние алкогольного опьянения не установлено. На основании п. 3 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. <ФИО2> сдал анализ мочи, и врач выявил фальсификацию сдачи, то есть температура была намного ниже нормы. <ФИО2> в туалете был примерно минут пять, после чего он вышел, поставил баночку на стол, и в течение секунд 10-15 после того, как <ФИО2> принес мочу, был произведен замер температуры. Температура была примерно 25 градусов. Далее <ФИО2> сказали еще раз сдать мочу, но он так и не смог, они ждали. Через какое-то время ему приложили сдать кровь, но гражданин <ФИО2> отказался, причину не указывал сказал, что не будет сдавать кровь, то есть от прохождения медицинского освидетельствовании <ФИО2> отказался. В медицинском учреждении они находились около часа. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, санкция статьи <ФИО2> были разъяснены. Далее составлен протокол задержания транспортного средства, машина была передана водителю, имеющему водительское удостоверение. До отбора мочи в отношении <ФИО2> в медицинском учреждении также проводилось исследование на алкоголь. Во время сдачи биологического объекта <ФИО2> находился в туалетной комнате, он (<ФИО1>) находился сзади него, недалеко в метрах десяти, дверь была открыта. Когда он мочился, они сидели сзади, он, его коллега <ФИО4> и врач. Когда врач померил, температура была маленькая, то есть значит, что он либо добавил что-то, либо откуда-то взял. Бывает такое, что люди, которые употребляют, у них уже с собой есть моча, именно для этого они возят с собой. А <ФИО2> и до проведения медицинского освидетельствования, и после, в ходе беседы с ним говорил, что он употребляет наркотики. Думает, что мог с собой иметь, либо добавить воду, находясь в туалете. Оснований оговаривать <ФИО2> он не имеет. Считает вину установленной, просит признать <ФИО2> виновным и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи. Допрошенная в судебном заседании фельдшер-нарколог ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО8> пояснила, что работает страшим фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», прошла обучение в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и имеет право проводить медицинское освидетельствование, что подтверждается удостоверением. Показала, что <ДАТА9> в после обеденное время <ФИО2> был доставлен сотрудниками ГИБДД на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования она его осмотрела, проводила отбор выдыхаемого воздуха и анализ на наркотики. Анализ на наркотики отбирают в обязательном порядке. В результате исследования на алкоголь в 14.:17 показало 0,00 мг/л, в 14:21 он сходил в туалет, который находится тут же рядом. Она измерила температуру биологического объекта (мочи), у него показало 24,6 градусов. По приказу должно быть от 32,5 до 39 градусов по Цельсию. После того, как он помочился, максимум через минуту она подошла, мерила стандартным термометром, свидетельство о поверке имеется. Видимо, он налил воду в мочу, они так делают, бывает такое. Когда она сказала, что результат сфальсифицирован, предложила второй раз помочиться, <ФИО2> пояснил, что у него нет мочи, попил воды. По истечении 30 минут в соответствии с Приказом Минздрава 933н, который действовал до 30 августа нынешнего года, когда они не могут получить порцию мочи, берут кровь, она предложила <ФИО2> сдать кров, на что он отказался, сказал, что помочился и ничего больше предоставлять не будет. По поводу низкой температуры <ФИО2> сказал, что она долго шла. Однако она шла всего минуту, возможно был звонок по телефону, но не более. Она сразу же подошла к нему, за это время температура мочи не могла снизиться до 24,6 градусов. Даже за 2-3-5 минут температура до 24 градусов никак не снизиться. У них были такие случаи, когда о свидетельствуемые приносят с собой мочу, шприцы, баночки с водой. <ФИО2> находился в туалетной комнате, помещение небольшое шириной около метра, он стоял спиной, дверь открыта, рядом находилась она и сотрудник, наблюдать, что принес с собой не могут, так как он закрывает собой дверной проем, у них нет возможности подсмотреть. Согласно Приказа 933н в течение первых пяти минут после отбора мочи измеряется температура в целях исключения фальсификации. При этом, <ФИО2> было предложено сдать кровь, на что он отказался. Сдать ему кровь ничего не мешало. В связи с чем на основании п. 19 Приказа Минздрава России Приказ Минздрава России от <ДАТА11> N 933н она составила заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Видеозапись у них в кабинете не ведется. Оснований оговаривать она не имеет. Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>, фельдшера-нарколога <ФИО8>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, исследовав видеозапись путем просмотра, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 1090 (ред. от <ДАТА14>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п.1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и состоит в наложении на водителя административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.п.1.1 ч.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА15> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 933н (ред. от <ДАТА16>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", действовавшим до <ДАТА17>
Согласно п.12 Приказа Минздрава России от <ДАТА11> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 4 Приложения <НОМЕР> к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 933н, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В соответствии с п.5 указанного Приложения <НОМЕР> в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°С); pH биологического объекта (мочи) с помощью рН-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). Согласно п.6 данного Приложения <НОМЕР>, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Из положений п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА11> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 14 час. 50 мин., <ФИО2>, находясь на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя автомобилем Toyota Crown с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, о чем составлен протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> г. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа. Время и место совершения правонарушения: <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 (место расположения медицинского учреждения - ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ») в 14 час. 50 мин. установлены, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> г., когда был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись <ФИО2>, что также подтверждается показаниями ст. инспектора <ФИО1> и просмотренной видеозаписью, которая была использована при проведении процессуальных действий. На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении <ФИО2> правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> был ознакомлен с объемом предоставленных ему процессуальных прав в полной мере.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА10> г. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица. Указанное также подтверждается показанием допрошенного сотрудника ДПС <ФИО1>, исследованной в судебном заседании видеозаписью. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО2>, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, является основанием в соответствии с вышеуказанными Правилами для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА9>. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГАИ с применением видеозаписи. При этом, инспектором ДПС указаны основания отстранения от управления транспортным средством. Оснований полагать, что в отношении <ФИО2> был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, не имеется, поскольку порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО2>: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Таким образом, <ФИО2> был отстранен от управления ТС как водитель, управляющий данным транспортным средством. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется. Факт управления транспортным средством <ФИО2> не оспаривается, указанное подтверждается видеозаписью, где он указывает, что ехал из дома до СТО. <ФИО2>, как лицо, управляющее транспортным средством, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. С порядком освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен, что подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями <ФИО1> Из указанного разъяснения следует, что в случае отказа водителя от результатов освидетельствования сотрудник ГИБДД направляет на медицинское освидетельствование, о чем было озвучено <ФИО2> Согласно акту освидетельствования 03 АН <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА10> г., <ФИО2>, а также бумажного носителя к техническому прибору измерения с показаниями: 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено. Согласно видеозаписи, сотрудником ДПС <ФИО2> демонстрируется и озвучивается наименование технического средства измерения, был ознакомлен с документом о поверке данного технического прибора измерения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился. Согласно Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА21> N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА10> г. следует, что <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 протокола), что также подтверждается показанием сотрудников ДПС <ФИО9>и видеозаписью.
Не доверять показаниям ст. инспектора <ФИО1> у суда оснований не имеется. Факт его заинтересованности в судебном заседании не установлен, оснований оговаривать он не имеет, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, показания сотрудника ДПС <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ могут быть признаны как доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто сотрудником ДПС водителю <ФИО2> законно и обоснованно. Указанные действия сотрудника полиции проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 1882. Основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> явилось основание полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие времени и очередь в СТО, как указывал <ФИО2> на видеозаписи, не является основанием для не прохождения медицинского освидетельствования. При этом, <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе направления и озвучил свое согласие, что следует из видеозаписи. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> фельдшером-наркологом <ФИО8> вынесено медицинское заключение: «от медицинского освидетельствования отказался». На основании данного медицинского заключения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов дела, а также из показаний, допрошенных в судебном заседании, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. инспектора ДПС <ФИО1> и фельдшера-нарколога <ФИО8> в ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> установлена фальсификация биологического объекта. Так, при замере температуры мочи в целях исключения фальсификации биологического объекта, результат составил 24,6 градусов, что ниже установленной нормы температуры, согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР>н (норма составляет в пределах 32,5 - 39,0°С). Если биологический объект имеет температуру ниже 32,5 °C или выше 39,0 °C, врач (фельдшер) делает заключение о фальсификате пробы мочи и составляет акт медицинского освидетельствования с указанием об отказе освидетельствуемого от его прохождения. При этом, при наличии иных сомнений в пробе, предусмотренный порядок проведения медицинского освидетельствования не исключает возможность повторного отбора биологического объекта (мочи), равно как и проведение химико-токсикологического исследования путем отбора крови из поверхностной вены освидетельствуемого. Что и было сделано в данном случае. Так, из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она предложила <ФИО2> повторно сдать мочу, и спустя 30 минут, когда он не смог это сделать, она предложила сдать кровь на исследование, однако <ФИО2> отказался сдать кровь на анализ, что обоснованно она расценила как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом был установлен факт фальсификации биологического объекта. Указанное также подтверждается показаниями ст. инспектора ДПС <ФИО1> Не доверять показания свидетеля <ФИО8> у суда оснований не имеется, факт заинтересованности в судебном заседании не установлен. Оснований полагать, что медицинским работником нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР>н не имеется. Процедура медицинского освидетельствования проведена в строгом соответствии с требованиями указанного Порядка. Нарушение времени замера температуры биологического объекта (мочи), который был произведён в течение первых пяти минут после его отбора с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения, не установлено. Документы о поверке устройства в судебном заседании исследованы. Фельдшер <ФИО8> имеет право на проведение медицинского освидетельствования, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА23>, выданного главным врачом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», действительно до <ДАТА24> Доказательств нарушения прав <ФИО2> при проведении медицинского освидетельствования в судебном заседании не установлено. Доказательств о наличии каких-либо объективных причин препятствующих повторной сдаче <ФИО2> биологического объекта(мочи), либо крови в судебное заседание не представлено. Объективной стороной данного правонарушения является факт невыполнения законного требования законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
<ФИО2> имеет водительское удостоверение, право управления транспортными средствами, имеет водительский стаж с 2009 года, что следует из карточки операции с ВУ, изучал Правила дорожного движения, является водителем, в обязанность которого входит знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, соответственно требования, предусмотренные подп. 2.3.2 п. 2.3 Правил дорожного движения РФ, которое обязывает водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и как водитель, данные требования обязан знать. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как-то вследствие употребления им алкоголя, наркотических, пищевых продуктов либо лекарственных средств, в том числе алкогольная интоксикация, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет. Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установлена вышеуказанными доказательствами и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО2> установлена вышеуказанными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> г., протоколом отстранения от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА10> г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА10> с бумажным носителем к техническому прибору измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА10>, протоколом задержания ТС 03 ВА <НОМЕР> от <ДАТА10>, исследованном в судебном заседании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> г., из которого следует, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, приложенным к акту <НОМЕР> бумажным носителем к техническому средству измерения, заявлением и рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО1>, карточкой операции с ВУ, справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <ФИО10>, сведениями о правонарушениях, показаниями ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО1>, фельдшера-нарколога <ФИО8>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Просмотренной видеозаписью подтверждается процесс проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, составления процессуальных документов в отношении <ФИО2> Видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых. Данную видеозапись суд признает достоверным и допустимым, данная запись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Доказательства невиновности <ФИО2> в судебное заседание не представлены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО2> не усматривается. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Копии этих документов <ФИО2> вручены. Каких-либо замечания по составлению и содержанию процессуальных документов от <ФИО2> не поступило. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается. Согласно карточки операции с ВУ и справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ГИБДД, <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9905 196984, действительно до <ДАТА25>, права управления ТС не лишен, по базе данных ФИС ГИБДД-М административных задолженностей не имеет. Таким образом, в действиях <ФИО2> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Сведения о том, что <ФИО2> является инвалидом, военнослужащим в судебное заседание не представлены.
Судом при назначении наказания также учтены положения ч.3 ст. 3.8. КоАП РФ, в соответствии с которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает впервые совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не представлены. Отягчающие административную ответственность, обстоятельства судом не установлены. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не установлено. При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> л/сч. 04021086640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/сч <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 40101810600000010002, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 81648000, КБК 18811601121010001140, Штрафы ГИБДД. УИН 18810403252030029528. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья Н.Р. Цыренова