Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 13 мая 2025 г. Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО4, с участием: государственного обвинителя - Бугаева Д.А.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Ворошилова А.В., при секретаре Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, <ДАТА3> около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально, нанес ей три удара кулаком по лицу и один удар кулаком по левому плечу, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», «Я тебя прибью!», «Тебе не жить!». В продолжении своего преступного умысла, ФИО6 взял в руки швабру и нанес указанной шваброй <ФИО1> два удара по голове. Действия и высказанные угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринял конкретные действия для осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступления вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, которые ею были приняты. Подсудимый ФИО6 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, защитник заявил о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с его примирением с потерпевшей, а государственный обвинитель возражал против этого. Мировой судья, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6. В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшей (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Судом установлено, что ФИО6 не судим, соответственно впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением <ФИО1> вред, примирился с потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО6, а также в связи с тем, что последним в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворошилову А.В., участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Уголовное преследование ФИО6 <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Освободить ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: швабру с деревянной ручкой - считать возращенной по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО6 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья
ФИО4