Решение по административному делу

Дело № 5-87/2025 УИД 22MS0117-01-2025-000305-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 марта 2025 г. с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 09 час. 39 мин. до 09 час. 50 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа совершила хищение импортных апельсин, весом 1,070 кг, плавленого сырка, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 126 рублей 00 копеек. Квалифицированы действия ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО3, представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие. Из заявления потерпевшего следует, что он никаких претензий не имеет к ФИО3, она ее привлекать к ответственности не желает. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 <ДАТА3> в период с 09 час. 39 мин. до 09 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа совершила хищение импортных апельсин, весом 1,070 кг, стоимостью 115 руб. 37 коп., плавленого сырка, стоимостью 10 руб. 63 коп., причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 126 рублей 00 копеек. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 1); заявлением представителя потерпевшего (л.д. 2); справкой об ущербе (л.д. 3); объяснением ФИО3 (л.д. 6); объяснением представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д. 5) и иными материалами дела. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО3 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оплату стоимости похищенного, мнения потерпевшего, не желавшего привлекать к ответственности ФИО3, полагаю, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан, и свидетельствует о малозначительности правонарушения. Учитывая обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, престарелый возврат и положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья И.А.Щуковская