УИД: 77MS0326-01-2023-000352-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженова А.А., (адрес суда: 129347, <...>, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-909/23, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшего к административной ответственности в области дорожного движения (сведения об оплате штрафов представлены);

с участием защитника Шубина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., 13.11.2022 года в 10 часов 17 минут, в районе д. 2, <...> в г. Москве, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, смс-оповещением, телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, правом на защиту своих интересов в суде ФИО1 воспользовался, уполномочил защитника Шубина Н.Н. представлять его интересы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Шубин Н.Н. в судебное заседание явился. С правонарушением ФИО1 не согласился. Указал, что имеются существенные нарушения процедуры освидетельствования: в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели нарушения, не имеется объяснений привлекаемого лица, не указан маршрут движения ФИО1, не представлена целостность клейма, наличие свидетельства о поверке, не разъяснялись права. Просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Шубина Н.Н., просмотрев видеозапись процедуры освидетельствования, судья пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2058467 от 13.11.2022 года, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., 13.11.2022 года в 10 часов 17 минут, в районе д. 2, <...> в г. Москве не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 13.11.2022 года, согласно которому ФИО1 13.11.2022 года был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили признаки: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процедура проведена в отсутствие понятых с помощью видеофиксации;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2022 года, составленным инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено. Процедура проведена в отсутствие понятых с помощью видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2022 года, согласно которому ФИО1, управлявшему транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ... с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Процедура проведена в отсутствие понятых с помощью видеофиксации;

- рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, составленным 13.11.2022 года;

- свидетельством о поверке № С-МА/27-10-2022/197790132 Алкотектора Юпитер, заводской номер 011906, дата поверки 27.10.2022 года, действительным до 26.10.2023 года;

- видеозаписью процедуры освидетельствования от 13.11.2022 года (процедура проведена в отсутствие понятых с помощью видеофиксации), просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что инспектор ДПС сообщил дату и место, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., установил личность ФИО1, признаки опьянения водителя, разъяснил права. Отстранил водителя от управления транспортным средством. Водитель ознакомился с протоколом и подписал его, копия протокола вручена. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласился. На обозрение водителю представлен прибор, проверена целостность клейма, представлено свидетельство о поверке, разъяснен порядок прохождения освидетельствования. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 с результатами согласился, ознакомился с актом и подписал его, копия акта вручена. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, поскольку имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, пояснив, что спешит на работу. ФИО1 разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. в отношении ФИО1 составлен протокол и им подписан, копия вручена;

- данными о том, что ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание и иные материалы дела позволяют установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО1 действий.

Напротив, ФИО1 лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с последующим подписанием ФИО1 протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства не имеется.

К позиции и доводам защитника, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются, исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а также просмотренной видеозаписью процедуры освидетельствования.

Доводы о том, что нарушена процедура освидетельствования, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, обратного суду не представлено.

Кроме того, сам ФИО1 имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, однако это сделано им не было. При этом ФИО1 лично подписал протокол об административном правонарушении. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 добровольно и осознанно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 распорядился представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России (2СБ)); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 770731005; расчетный счет: <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК; БИК: 004525988; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 45320000; УИН: 18810477225080024596.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 326 района Северное Медведково города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Баженова