УИД: 11MS0046-01-2023-003383-33

Дело № 5-720/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И. в период исполнения обязанностей мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО4, <ДАТА2>,

установил:

ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ДАТА> около дома <НОМЕР> водитель ФИО4, управляя принадлежащей ему автомашиной марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния. После разъяснения ФИО4 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было. ФИО4 при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и ранее данных письменных объяснениях подтвердил. Потерпевший <ФИО1> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав объяснения ФИО4, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Однако указанные требования ПДД РФ ФИО4 выполнены не были, в нарушении правил п. 2.5 ПДД он оставил место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником, не имея на это правовых оснований. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в <ДАТА> около дома <НОМЕР> водитель ФИО4, управляя принадлежащей ему автомашиной марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в ходе движения от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> со скоростью около 60 км/ч совершил столкновение с попутно двигающимся велосипедистом <ФИО1>, в результате которого <ФИО1> получил телесные повреждения, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства - автомашины <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколом осмотра велосипеда, принадлежащего <ФИО1> от <ДАТА9>; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району о регистрации сообщения <ФИО2> о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, о регистрации сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обращении <ФИО1> с автотравмой за медицинской помощью от <ДАТА9>; письменными объяснениями <ФИО1>, ФИО4, <ФИО3> копией акта освидетельствования ФИО4 на состоянию алкогольного опьянения от <ДАТА9>; фотоматериалом; карточкой операций с ВУ; справкой на физическое лицо; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА6> При квалификации действий ФИО4 суд руководствуется разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которых, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ нет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение<ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие официального источника дохода, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, исчисляя срок наказания с <ДАТА8> Зачесть в срок административного ареста период административного задержания по протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9>, а именно период с <ДАТА8> Постановление подлежит немедленному исполнению в ИВС МО МВД России «Сысольский».

Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Н.И. Шевченко