Постановление по делу № 5-416/2023 от 20.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

1>

№ 5-416/2023-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 декабря 2023 года г. Починок Смоленской области Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области мировой судья судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Войтенкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <сведения изъяты>,

установила:

04.11.2023 инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Починковский» Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 608127 в отношении ФИО1, согласно которому последний 04.11.2023 в 16 часов 52 минуты, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал. Пояснил, что 04.11.2023 в вечернее время рядом с магазином «Лаваш» в п. Стодолище произошло ДТП с его участием, в результате которого автомобилю К.В.В. причинен вред. Данный вред заглажен в полном объеме, установлен контакт с К.В.В., с которым сложились добрые отношения. К.В.В. каких-либо претензий материального и морального характера не имеет. С учетом возраста, наличия хронических заболеваний, имущественного положения (пенсионер), просил прекратить настоящее дело в связи с малозначительностью.

Защитник ФИО1 - адвокат Нестеров О.И., позицию, изложенную ФИО1, поддержал, ходатайствовал о прекращении дела по малозначительности. Потерпевший (второй участник ДТП) К.В.В. подтвердил факт причинения его транспортному средству механических повреждений в результате ФИО1, однако представил письменное заявление с ходатайство о прекращении производства по делу, отметив, что примирился с виновником ДТП и претензий морального и материального характера к нему не имеет. Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля инспектора ДПС А.Е.Н., мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1. Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В судебном заседании установлено, что 04.11.2023 в 16 часов 52 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка 1>, гос.рег.знак <номер 1>, возле магазина «Лаваш» по ул. Советской д.5 в п. Стодолище Смоленской области, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <марка 2>, гос.рег.знак <номер 2>, принадлежащее К.В.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, сомнений в достоверности и допустимости которых не имеется:

- протоколом об административном правонарушении, составленного в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с соблюдением прав привлекаемого, из которого следует обстоятельства совершенного административного правонарушения; -копией протокола осмотра транспортного средства от 04.11.2023, согласно которому установлено повреждение правого переднего крыла автомобиля <марка 2>, гос.рег.знак <номер 2>; - копией письменных объяснений ФИО1 от 04.11.2023, согласно которым при указанных выше обстоятельствах он управляя автомобилем <марка 1>, гос.рег.знак <номер 1>, начал сдавать назад не заметил стоящий позади автомобиль <марка 2>, гос.рег.знак <номер 2> и совершил столкновение с ним, удара не почувствовал и поехал домой. Водитель автомобиля <марка 2> претензий к нему не имел; - копией письменных объяснений К.В.В. от 04.11.2023, согласно которым он припарковал свой автомобиль <марка 2>, гос.рег.знак <номер 2>, возле магазина «Лаваш» и пошел в магазин. По выходу из магазина к нему подошел парень и сказал, что видел, как водитель автомобиля <марка 1>, гос.рег.знак <номер 1>, сдавал назад, столкнулся с его автомобилем, который пошатнулся. Затем парень остановил водителя <марка 1>, но последний сказал, что автомобиль <марка 2> он не задевал и уехал; -копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2023, согласно которой местом осмотра является участок проезжей части перед магазином «Лаваш» ул. Советской д.5 в п. Стодолище Смоленской области, где напротив указанного дома припаркована автомашина <марка 2>, гос.рег.знак <номер 2>. Зафиксирована траектория движения автомобиля <марка 1>, гос.рег.знак <номер 1>. Место столкновения зафиксировано в районе правого переднего колеса автомашины <марка 2>; -показаниями инспектора ДПС А.Е.Н., согласно которым 04.11.2023 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП, он совместно с инспектором М. направился по указанному адресу. По приезду К.В.В. сообщил, что его транспортное средство повреждено, виновник скрылся с момента ДТП. Далее была запрошена запись с видеокамеры магазина «Лаваш», из которой усматривается, факт совершения ФИО2 ДТП. Установив адрес виновника, прибыли по месту его регистрации для составления соответствующих документов; -фотографическими снимками, из которых усматриваются повреждения правого переднего крыла автомобиля <марка 2>, гос.рег.знак <номер 2>. -видеозаписью административного правонарушения,

- справкой о ДТП;

- сведениями о привлечении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а также иными материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Анализируя имеющие доказательства, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, умышленно оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 2125 от 24.12.2013, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что между участниками ДТП в настоящее время достигнуто примирение, потерпевшая сторона претензий морального и материального характера не имеет, тяжких последствий не наступило, учитывая также возраст ФИО1 (70 лет), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета), погодные условия (сумерки, дождь), мировой судья полагает, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало с учётом изменения степени общественной опасности содеянного после примирения с потерпевшим, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, ч. 2 ст. 12.27, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Войтенкова