УИД 75МS0016-01-2025-001764-62 Дело №5-521/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2025 года

17 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, действующего на основании удостоверения № 972 и ордера № 405332 от 24.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником электросетей у ИП Лю-фа, военнообязанного, не состоящего на специализированных учетах, не имеющего инвалидности, проживающего по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, тел. <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

<ФИО1>, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено 09 апреля 2025 года в 19 часов 55 минут в <АДРЕС> г. Чита.

В судебном заседании 02 октября 2025 года <ФИО1> вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, 09 апреля 2025 года он не находился за рулем автомобиля, автомобилем управлял его друг <ФИО4>, проживающий по адресу г. <АДРЕС>, на которого оформлен договор аренды автомобиля.

09 апреля 2025 года он с подругой ФИО3 распивал спиртные напитки дома у <ФИО4>, при этом сам <ФИО4> с ними не распивал спиртное. Когда <ФИО4> собрался ехать в п. <АДРЕС>, Татьяна попросила довезти ее до остановки, они все вместе поехали на автомобиле УАЗ. <ФИО4> сел за руль, ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади возле двери. Когда спускались с горы, на яме, в автомобиле отрылась дверь и он выпал на проезжую часть. В этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие. Поднявший с земли он подошел к машине, сел на переднее пассажирское сиденье, включил знаки аварийной остановки и стал дожидаться приезда скрой медицинской помощи, у него болел бок и голова. К нему подошел муж <ФИО5> и стал снимать его на камеру телефона. После приезда скорой медицинской помощи его увезли в больницу, где ему провели осмотр, взяли анализ крови. Просидев в приемном покое краевой клинической больницы в течение 1-2 часов он вышел на улицу покурить, где принял решение уехать домой.

Куда после ДТП ушел <ФИО4> он не знает. Допрошенный в судебном заседании 02 октября 2025 года свидетель <ФИО6> пояснила, что 09 апреля 2025 года в вечернее время возвращалась с мужем с дачи домой, она управляла транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>. Впереди ехал автомобиль УАЗ «буханка», веляя из стороны в сторону, который остановился у магазина. Проезжая мимо автомобиля УАЗ увидела, что в автомобиле находились два человека Федор и женщина, Федор был за рулем. Спускаясь к ручью, она притормозила, чтобы пропустить автомобиль и в этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля, машину отбросило. Выйдя из машины, сразу пошла к мужчине, который лежал на земле с водительской стороны автомобиля УАЗ, им оказался Федор <ФИО1>, стала звонить в 112, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

После произошедшего неоднократно звонила, как <ФИО1> Федору, так и его супруге, чтобы решить вопрос с ремонтом своего автомобиля, в ходе разговоров Федор говорил, что не собирается являться в ГИБДД, как не хочет, чтобы его лишили прав управления. В подтверждение представила скрины переписки, а также аудиосообщения от <ФИО1>. Свидетель <ФИО9> допрошенная 16 октября 2025 года в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находился материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2025 года с пострадавшими, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. <ФИО1> неоднократно совершались звонки, а также производились выезды с целью извещения для рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ так и для составления протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол 02 июня 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в отсутствие <ФИО1>, поскольку 28 мая 2025 года до него удалось дозвониться по номеру телефона <НОМЕР> и известить о дате, времени и месте составления протокола, о чем была составлена телефонограмма, которая приобщена к материалам дела, кроме того факт звонка и разговора подтверждается детализацией звонков. Звонок совершался начальником отделения со своего номера телефона, так как с других номером <ФИО1> не отвечал на звонки. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было указано в качестве места совершения правонарушения адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на основании материала о дорожно-транспортном происшествии. Свидетель <ФИО10> допрошенный в ходе судебного заседания 23 октября 2025 года пояснил, что работая в автоэкипаже в должности инспектора ДПС ОР ДПС 1 взвод УМВД России по г. Чите поступило сообщение, что в районе СНТ Эдельвейс произошло ДТП, сотрудники другого экипажа попросили оказать помощь, проехать и опросить собственника транспортного средства УАЗ. Они выехали в район КСК, адрес не помнит, с инспектором ФИО7. Собственник автомобиля УАЗ, данные ее не помнит, пояснила, что транспортное средство приобрел ее отчим <ФИО1>, но право собственности оформлено на нее. Однако она не пользуется и не распоряжается данным транспортным средством. Более по данному факту пояснить нечего, так как на место ДТП не выезжал, более никого не опрашивал.

Свидетель <ФИО11> допрошенный 23 октября 2025 года пояснил, что работал в автоэкипаже когда поступил вызов из дежурной части, что произошло ДТП между п. Ивановка и СНТ Эдельвейс. Выехали на место с инспектором <ФИО12>, прибыв на место, увидели карету скорой медицинской помощи, в кустах находились два транспортных средства Тойота Пассо и УАЗ «буханка». Стали устанавливать обстоятельства произошедшего. Девушка - водитель Тойота Пассо, находившаяся на месте ДТП пояснила, что спускалась с горы, притормаживала, в этот момент получила удар в заднюю часть своего автомобиля. В машине она ехала с мужем. Когда вышла из машины увидела, что водитель УАЗа лежал на земле. Через некоторое время приехала жена водителя УАЗа, от которой узнала, что водителя зовут <ФИО1>

Когда они подъехали, то <ФИО1> находился в карете скорой медицинской помощи, он видел его в момент открывания дверей машины скорой помощи, мужчина был с окровавленной головой. Спустя несколько минут скорая помощь уехала, сообщив, что водителя доставят в краевую клиническую больницу. Они остались оформлять ДТП, после чего поехали в больницу. Приехав в больницу, медицинские работники сообщили, что <ФИО1> покинул стационар. Они позвонили жене <ФИО1>, у которой взяли номер телефона в момент оформления материала по ДТП, она сообщила, что не знает где ее муж <ФИО1>

Свидетель <ФИО12> допрошенный 23 октября 2025 года пояснил, что работал в атоэкипаже 09.04.2024 года в ночную смену. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП, прибыли на место в районе п. Ивановка, где возле ручья находились два транспортных средства Тойота Пассо, УАЗ, а также стояла скорая медицинская помощь. Женщина пояснила, что она управляла автомобилем Тойота Пассо, автомобиль УАЗ врезался в заднюю часть ее автомобиля, водитель лежал на земле, и теперь водитель УАЗ находится в машине скорой помощи. Открыв дверь в скорой, увидел там мужчину с окровавленной головой, медработники сказали, что увезут его в краевую клиническую больницу, поскольку имеются травмы, а также сообщили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. После этого скорая помощь уехала, они с напарником стали оформлять ДТП. Он отбирал объяснения у мужа водителя Т-Пассо и составил схему ДТП. Также остались ожидать эвакуатор, для погрузки автомобиля УАЗ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную в материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20, в случае нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводится, заключение о наличии или об отсутствии состояния опьянения определяется по результатам специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, что подлежит отражению в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г<ДАТА> N 1882, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), также установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО1> после дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» был доставлен с травмами в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» в 21 час. 51 мин. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения начато в 23 час. 15 мин. после оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в ГАУЗ «Забайкальская краевая киническая больница» химико-токсикологического исследования в крови <ФИО1> обнаружен этанол в концентрации 2,08 г/л, то есть превышающей наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 грамма на один литр крови. В отношении <ФИО1> на основании медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 апреля 2025 года №000027. Освидетельствование проведено врачом, прошедшим специальную подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, что подтверждается представленными в дело документами: копии лицензии и копией удостоверения врача <ФИО13> Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении водителя <ФИО1> в состоянии опьянения не имеется. Нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, а самого акта недопустимым доказательством по делу, не установлено. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела также, не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему справками о результатах химико-токсикологических исследований; письменными объяснениями <ФИО14>, <ФИО6>, отобранными после совершения дорожно-транспортного происшествия. Данные показания согласуются с показаниями данными <ФИО6> в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Отказывая защитнику в очередном отложении судебного заседания и вызове свидетелей, явка которых не была обеспечена стороной, мировой судья полагает, что имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, а отложение ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения данного дела.

Довод <ФИО1> и его защитника о том, что <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Факт управления <ФИО1> указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО6>, которая последовательно изложила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась и незадолго до ДТП видела, что за рулем автомобиля УАЗ находился <ФИО1> Данные показания признаются достоверными относительно события правонарушения. Сомнений в достоверности показаний названного свидетеля не имеется, поскольку она предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО1> знакома не была, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора последнего со стороны свидетеля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены. Кроме того, при заполнении медицинским работников карты вызова скорой медицинской помощи записано, «Со слов пострадавшего момент ДТП он ударился о раму автомобиля и грудной клеткой об руль». Таким образом, мировой судья расценивает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, как избранную в целях избежания ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано не верно, в связи с чем имеются нарушения, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что местом совершения административного правонарушения является г. Чита, <АДРЕС>, что также подтверждается материалами дела, что не влияет на квалификацию правонарушения, протокол составлен в срок, и на момент его составления состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ со стороны <ФИО1> имел место, а также не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по данному делу. Протокол об административном правонарушении от 02.06.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <ФИО1> извещенного в установленном законом порядке, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Доводы о неизвещении <ФИО1> о дате, месте и времени составления протокола, мировой судья отклоняет, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО1> совершен телефонный звонок с целью вызова на 02.06.2025 года для составления протокола на номер телефона, который зарегистрирован и находится в пользовании у <ФИО1>, что подтверждается представленными ООО «Скартел» данными. Нарушений должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с этим доводы защиты о том, что протокол составлен с нарушением и не может являться допустимым доказательством, суд находит необоснованным. Согласно представленной в материалы дела карточки водителя, <ФИО1>. имеет водительское удостоверение 7517705664 категории В,С выданное 05.07.2014 года, срок действия водительского удостоверения не истек.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО1> не установлено.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающим уг­розу жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность правонарушителя и считает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Забайкальскому краю 12.07.2021 года, код подразделения 750-005, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УМВД России по <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специально права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специально права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор: 18810475250440004794, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН <***> КПП 753601001 р/счет <***> банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита КБК 18811601123010001140 БИК 017601329 ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063. На основании ст.31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить в судебный участок №11 Черновского судебного района г. Читы. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Черновский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы.

Мировой судья Баева Е.Е.

Копия верна: Мировой судья Баева Е.Е.