Постановление по делу № 05-1352/73/2023 от 25.12.2023

Дело №05-1352/73/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0073-01-2023-005938-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 декабря 2023 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчука Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *г.р., уроженца *, гражданина Российской Федерации (паспорт *), зарегистрированного по адресу: *фактически проживающий по адресу: *г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.12.2023 г. Семенов С.В., не имя права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, марки «*», и по адресу: ул. **, г. *, 25.12.2023 г. в 07 ч. 50 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные бездействия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством управлял друг, у которого появились семейные дела и он ушел с места где находился автомобиль. Считает, что, несмотря на то, что он в тот момент управлял автомобилем, привлечение его к ответственности по ч.2. ст.12.27 КоАП РФ было неправильным, поскольку у него не было водительского управления.

Суд, выслушав Семенова С.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения с его стороны подтверждается собранными по административному делу доказательствами, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом 77 ФП 6523161 от 25.12.2023 об административном правонарушении, согласно которому 25.12.2023 г. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, марки «*», и по адресу: ул. * *, 25.12.2023 г. в 07 ч. 50 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные бездействия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом № 77 ВА № 0269628 от 25.12.2023 об отстранении Семенова С.В. от управления транспортным средством, марки «*», из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), он с применением видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством;

- актом № б/н от 28.10.2023 освидетельствования Семенова С.В. на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования, из которых следует, что Семенов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано посредством видеозаписи;

- протоколом № б/н от 25.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.12.2023, согласно которому Семенов С.В. при наличии таких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано посредством видеозаписи;

- протоколом № б/н от 25.12.2023 г., о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль, марки «*» передано на специализированную стоянку ГКУ «АМПП»;

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения в действиях Семенова С.В.;

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- копией карточки на имя Семенова С.В.;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам органов внутренних дел, из которой следует, что Семенов С.В. по ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой информация о выдаче водительского удостоверения на имя Семенова С.В. в базе данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ИБД-Регион, ФИС ГИБДД-М не значиться;

Не доверять представленным материалам дела доказательствам у суда не имеется оснований.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены.

Отказ от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в составленных процессуальных документах и подтвержден просмотренной видеозаписью.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение лицом не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из собранных по делу доказательств, основанием полагать, ФИО1 управлял автомобилем *» при этом находился в состоянии опьянения, послужили внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответсвющее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Таким образом, усомниться в законности требования инспектора ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения оснований не имеется.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность изначально выразить свое несогласие с порядком оформления протоколов, однако он этого не сделал.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Кроме того, суд обращает внимание, что законом не предусмотрены мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование у суда не имеется.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Суд относится критически к позиции ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку они не согласуются с собранными до делу, и направлена на избежание ответственности. При этом суд обращает внимание, что ФИО1 ранее позволял себе управление езду на автомобиле – не имея права управления транспортными средствами. Данные лица, которое управляло автомобилем – не сообщил.

Оценивая собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления того, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяние

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Семенова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, поскольку он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, данные о его имущественном и финансовом положении, обстоятельства.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, поскольку таковое отвечает целям административного наказания.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, по которым ФИО1 не может быть назначен административный арест судом не установлено

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 25 декабря 2023 г.

Возложить исполнение постановления об аресте ФИО1 на отдел МВД России по Головинскому району г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд города Москвы через судебный участок № 73 Головинского района г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н.Марчук