Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Уфа, <АДРЕС>, д. 39/1), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Стерлитамак Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, 020-006, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
<ДАТА4> в 19 час. 50 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, магазин «Перекресток», <ФИО2> тайно совершил мелкое хищение товара: гель для душа в количестве 2 штук на общую сумму 267,52 рублей без учета НДС. <ФИО2> в суде вину в совершении мелкого хищения признал, факт хищения продуктов питания подтвердил, суду пояснил, что поссорился с девушкой, украл гель, хотел купить себе спиртное. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя потерпевшего о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам, считает, что факт совершения и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением представителя потерпевшего <ФИО4>, справкой о стоимости товара, объяснением <ФИО4>, объяснением самого <ФИО2>, и другими материалами дела. Таким, образом, суд приходит к выводу, что вина в совершении данного правонарушения <ФИО2> доказана полностью материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение.
В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 22 час. 30 мин. <ДАТА6> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, через судебный участок №9 по Октябрьскому району г.Уфы.
Мировой судья: <ФИО1>
Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.