Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора по <АДРЕС> району <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - <ФИО6>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО7>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не учащегося, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 18, кв. 2, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 21 часа 30 минут между <ФИО5> и <ФИО4>, находящимися на улице у двора дома, расположенного по адресу: д. 18, кв. 2, по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произошел конфликт, возникший из-за того, что <ФИО4>, стал высказываться нецензурной бранью в отношении матери <ФИО5>, после чего у <ФИО5> возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя с указанной целью, <ДАТА5> около 21 часа 30 минут, <ФИО5>, находясь у двора дома, расположенного по адресу: д. 18, кв. 2, по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в непосредственной близости от <ФИО4>, схватил лежавшую у забора вышеуказанного дома деревянную палку, и действуя в отсутствии угрозы своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью личности, и желая их наступления, удерживая деревянную палку в своей руке, и, используя её в качестве оружия, нанес <ФИО4> со значительной силой один удар в область головы справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, до 21 дня включительно. В судебном заседании потерпевший указал, что претензий морального и материального характера к подсудимому у него не имеется, <ФИО5> перед ним извинился, он его простил за содеянное, ущерб возмещён ему в полном объёме. Ходатайство заявлено им добровольно, без физического и морального воздействия. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ потерпевшему понятны.

<ФИО5> в судебном заседании свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что они примирились с потерпевшим, он перед ним извинился, причиненный преступлением вред возмещён в полном объёме. Нормальные отношения между ними восстановлены. Против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим он не возражает.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает. Законный представитель подсудимого <ФИО6> возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Адвокат <ФИО7> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред возмещён в полном объёме, потерпевшему принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ по данному делу усматриваются в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что данные о личности подсудимого, а также заявление потерпевшего о примирении позволяют прекратить уголовное дело по данному основанию. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> и потерпевший примирились, потерпевший претензий морального, материального характера к подсудимому не имеет. Причиненный потерпевшему вред возмещён в полном объёме. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории небольшой тяжести, <ФИО5> на момент совершения преступления являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном. Ходатайство о примирении заявлено потерпевшим добровольно.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объёме. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Учитывая данные о личности <ФИО5>, суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу оставить избранную ему меру принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную <ФИО5> меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>