Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> Республики <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики Гайфутдинов Л.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС>, при секретаре Ожмеговой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района УР ФИО6, представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 11 часов до 12 часов 37 минут у <ФИО2>, проезжавшего на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80л с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле колодца <НОМЕР> очистительного сооружения, состоящего на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и расположенного на расстоянии 200 метров в направлении на восток от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>(координаты местоположения колодца <НОМЕР> ), в колодце очистительного сооружения увидевшего стальную электросварную трубу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - стальной электросварной трубы.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время <ФИО2>, находясь в указанном выше месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, подцепив находящийся в кабине трактора трос к трубе колодца <НОМЕР> очистительного сооружения, на тракторе марки МТЗ-80л с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> стал тянуть стальную электросварную трубу. <ФИО2> обнаружил, что стальная электросварная труба приварена к другой стальной электросварной трубе с помощью стального листа, после чего из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение 2 стальных электросварных труб длиной по 5 метров каждая, а также приваренного к трубам стального листа, лежащих наверху колодца <НОМЕР> указанного выше очистительного сооружения. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение 2 стальных электросварных труб и стального листа, <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, продолжил тянуть на вышеуказанном тракторе с помощью троса, подцепленного к трубе, 2 стальные электросварные трубы и стальной лист, однако не смог их вытащить. С целью доведения своего преступного умысла, <ФИО2> обратился за помощью к работающему на тракторе марки МТЗ-82 <ФИО3>, который, не подозревая о преступных намерениях <ФИО2>, подъехал к указанному <ФИО2> колодцу <НОМЕР> очистительного сооружения. Преступные действия <ФИО2> были замечены <ФИО4>, в связи с чем <ФИО2> не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате покушения на тайное хищение чужого имущества - 2 стальных электросварных труб общей длиной 10 метров общей массой 102,6 кг и стального прокатного листа площадью 9 квадратных метров массой 353,25 кг., оцененных Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» как лом черного металла по цене 22 рубля 10 копеек за 1 кг, <ФИО2> не смог причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 10 074, 28 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, изложенного в обвинительном акте, подтверждает, вину в совершённом преступлении признал полностью. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, причинённый вред возместил в полном объёме, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Подсудимый <ФИО2> и его защитник - адвокат <ФИО5> не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Представитель государственного обвинения, отметив наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал. Разрешая вопрос об освобождении <ФИО2> от уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, <ФИО2> не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, вину свою признал в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил, на его осуждении не настаивали. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьёй 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ <ФИО2> от уголовной ответственности освободить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: металлический трос и трактор марки МТЗ-80л с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2 стальные трубы и металлический лист использовать собственником по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>.

Мировой судья Л.Р. Гайфутдинов