Дело № 1-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года г. Истра Московская область

Мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

защитника - адвоката Семериной В.В., подсудимого - ФИО3 Р.1 потерпевшего - <ФИО2> при секретаре судебного заседания Сапожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО3 Р.1) 28 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время судом не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Полевшина», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Полевшина, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> В целях исполнения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на психическое насилие над личностью <ФИО2>, желая напугать и создать для него тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, ФИО3 Р.1 высказал слова с угрозами убийством в его адрес с целью и умыслом, направленными на психическое насилие над личностью <ФИО2> В подтверждение своих слов и намерений, ФИО3 Р.1, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> и удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта №537 от 13.09.2023 к категории холодного оружия не относится, и демонстрируя его, стал размахивать данным ножом из стороны в сторону.

В сложившейся ситуации <ФИО2> воспринял угрозу убийством как действительную и реальную при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние и поведение ФИО3 Р.1 и невозможность самому в силу разницы в физической силе противостоять противоправным действиям последнего.

Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Р.1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 Р.1 полностью загладил свою вину, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 Р.1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 Р.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Подсудимый полностью признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с <ФИО1> В.Р и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 Р.1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО3 Р.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 Р.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью черного цвета - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 195 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Протопопова