2025-09-26 22:21:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-42/2025 УИД 23MS0063-01-2025-000681-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2025 года г. Краснодар<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Крутикова Ю.Н., защитника - адвоката Мельникова Д.И., подсудимой ФИО3<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснодаре (<...>, литер Э) уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении лиц, работающей тренером в ООО «Страйк Фитнес», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактичекски проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, несудимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, органами дознания ФИО3<ФИО> обвиняется в том, что 08.02.2025 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 46 минут, она прибыла в помещение магазина «Фамилия» по адресу: <АДРЕС>, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Максима Групп». Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3<ФИО>, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, взяла с открытой полки следующие товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Максима Групп», а именно: мужскую футболку марки «DIESEL», 44 размера, в количестве одной единицы, стоимостью 3499 рублей. В продолжение своего преступного умысла убедившись, что её действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения ФИО3 зашла в примерочную указанного магазина, где надела её на себя, предварительно сняв с футболки противокражное устройство. После чего ФИО3, удерживая похищенное имущество, прошла линию касс, умышленно не оплатив товар и покинула помещение магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, тем самым, причинив ООО «Максима Групп» материальный ущерб на сумму 3 499 рублей. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство, согласно которому просил прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая и защитник в судебном заседании заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимой понятны и разъяснены, что подтверждается соответствующим заявлением. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, мнение участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, не судима, согласно представленным сведениям загладила причиненный вред, публично извинилась, в содеянном раскаялась, стороны примирились.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, при этом исследование и оценка конкретных обстоятельств уголовного дела является прерогативой судов общей юрисдикции. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного, направленность преступного посягательства, при отсутствии оснований полагать, что волеизъявление представителя потерпевшего не является свободным, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу статьи 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, избранную в отношении подсудимой меру принуждения - обязательство о явке суд полагает по вступлении постановления в законную силу подлежащей отмене.
Вещественные доказательства по делу: мужская футболка марки «DIESEL», 44 размера на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу, справка об ущербе, накладная, CD-R диск на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК, 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО3 <ФИО2> меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку марки «DIESEL», 44 размера вернуть законному владельцу, справку об ущербе, товарные накладные и CD-R диск хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Хомутов