Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003930-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Эсенязова Диярмырата, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, гражданина Республика <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, со средним полным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося в Курском государственном университете на 5 курсе, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно 15 часов 00 минут ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 находились вблизи дома 94 по ул. 50 лет Октября г. <АДРЕС>, где общались между собой. Примерно в 15 час. 45 мин. к ним подошел <ФИО3>, с которым у ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта в период времени примерно с 15 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин. у ФИО6, находящегося вблизи дома 94 по ул. 50 лет Октября <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО3>, повлекших легкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью <ФИО3>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, <ДАТА5> в период времени примерно с 15 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин., находясь вблизи дома 94 по ул. 50 лет Октября г. <АДРЕС>, ФИО6 нанес кулаком своей правой руки один удар в область лица <ФИО3>, а именно в область верхней челюсти слева, в результате нанесенного удара <ФИО3> испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Реализовав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО3>, согласно выводам заключений экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7> были обнаружены повреждения ГОЛОВЫ: травма рта, включающая в себя: ссадину на верхней губе, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадину в области рта у основания носа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, три кровоизлияния в мягкие ткани вокруг первых и правого 2-го верхних зубов, травматический вывих 11 зуба, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ФИО6 прекратил свои противоправные действия.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО6, указав, что ФИО6 примирился с ним и полностью загладил причиненный вред, принеся извинения, которые он счел достаточными, выплатив в счет возмещения причиненного вреда 35 000 руб.

Подсудимый ФИО6 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного ФИО6

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшему был причинен вред здоровью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения и выплатив <ФИО3> 35 000 рублей, примирился с ним, при этом ФИО6 указал, что признает вину и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО3> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 руб. 00 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Эсенязова Диярмырата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Взыскать с Эсенязова Диярмырата в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>