ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Кинель Самарской области 11 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-617/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7<ФИО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2025 года старшим инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 12.08.2025 года в 09 часов 45 минут ФИО8 по адресу: Республика Крым, п. Феодосия, п.г.т. Коктебель, ул. <АДРЕС> 146Б, управлял транспортным средством - электовелосипедом регистрационный знак 400W с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По ходатайству ФИО8 протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по месту его жительства в г. Кинель Самарской области - мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области и поступил на судебный участок 06.11.2025 года<ДАТА>

В судебном заседании ФИО8 вину не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что электровелосипедом не управлял, так как он был сломан. ФИО8 вел неисправный электровелосипед рядом с собой. Когда его остановили сотрудники ДПС, ФИО7 являлся пешеходом. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит прекратить производство по делу, поскольку факт управления транспортным средством не подтверждается, все протоколы составлены в отсутствие понятых. Приложенная к протоколу видеозапись фиксирует только факт его отказа от прохождения мед. освидетельствования, управление электровелосипедом на ней не зафиксировано. При вынесении постановления просит не лишать его права управления транспортными средствами и учесть, что на его иждивении находится жена, имеющая заболевание «хронический лимфоцитарный лейкоз», ей требуется лечение и уход, постоянные выезды в лечебное учреждение. ФИО8 осуществляет за ней соответствующий уход. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его семью возможности осуществлять выезды, которые требуются в связи с ее лечением. Допрошенный посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании 11.12.2025 года старший инспектор ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым <ФИО2> пояснил, что 12.08.2025 года находился на службе. В ходе патрулирования на мототранспорте в п. Феодосия пгт. Коктебель был замечен водитель, управлявший мотовелосипедом (мопед), относящимся к транспортным средствам согласно ПДД РФ. Водитель осуществлял движение на мопеде, будучи в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО9 имелись ссадины в области колена. В ходе опроса он пояснил, что упал. Пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение ФИО9 отказался. Факт управления ФИО9 на видео не фиксировался, поскольку на мототранспорте сотрудников ДПС видеокамеры не установлены. В судебном заседании обозревались фотофиксация электровелосипеда (л.д.6, 7), видеозапись нарушения, фиксирующая отказ ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования. Выслушав ФИО8, старшего инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО10 изучивматериалы дела, мировой судья приходит к следующему. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090(с изм.и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу - представителю ГИБДД. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ электовелосипед регистрационный знак 400W является транспортным средством, управление которым в состоянии опьянения запрещено (п. 2.7 ПДД РФ). ФИО8 не оспаривает место, время нарушения и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако, отрицает факт управления электровелосипедом (мопедом), который на момент остановки сотрудниками ДПС находился в неисправном состоянии. Суждения о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. Обстоятельства о том, что ФИО8 транспортным средством не управлял, не свидетельствуют о не установлении факта его управления транспортным средством. Подобная позиция ФИО8 выбрана им с целью уйти от административной ответственности и избежать наказание. Его показания в этой части вызывают сомнения, опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО3>видеокамер на которых технически не предусмотрено. Факт управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация факта управления транспортным средством по данной категории дел.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО4>,, допрошенного с соблюдением процессуальных требований в качестве свидетеля, которому разъяснены права ст. 25.6 КоАП РФ, отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Фак управления транспортным средством также подтверждается тем, что в отношении ФИО8 в тот же день 12 августа 2025 года был составлен протокол по ч.6 ст.12 КоАП РФ как: Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, с данным протоколом ФИО8, согласился и оплатил штраф. Просьба ФИО8 не лишать его права управления транспортными средствами и учесть, что на его иждивении находится жена, имеющая заболевание «хронический лимфоцитарный лейкоз», ей требуется лечение и уход, постоянные выезды в лечебное учреждение и ФИО8 осуществляет за ней соответствующий уход не может быть принята судом, так как Согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 годаN 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Сведений о том, что ФИО8 относится к данной категории лиц, суду не представлено. Предъявленные сотрудниками ДПС к ФИО8 требования о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы должностных обязанностей. Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения ФИО8 и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении 82 АП 282421 от 12.08.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ 078423 от 12.08.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 82 МО 020710 от 12.08.2025 года, содержащие отказ ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная подпись ФИО8; протоколомо задержании транспортного средства 82 ПЗ 084658 от 12.08.2025 года, фотофиксацией, справкой о нарушении ПДД РФ, видеозаписью нарушения, на которой зафиксирован факт отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля <ФИО4>., данными им в судебном заседании <ДАТА6>. Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Согласно представленным материалам, отстранение ФИО8 от управления транспортным средством и ее направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи. В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование установлено не было. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд назначает наказание в виде штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» (г. Кинель, ул. Орджоникидзе 123а). По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф оплатить: наименование получателя платежа УФК по Республике Крым (У МВД России по г. Симферополю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, р/с <***>, кор/с 40102810645370000035, Отделение. По Республике Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491251000013781. Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <...>, каб. 8. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, неуплата штрафа, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области черезмирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>