УИД 63MS0031-01-2023-003370-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, работающего в ООО «Вайлдберрис» комплектовщиком,
УСТАНОВИЛ:
В 20 час. 59 мин. <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенс, г/н <НОМЕР> регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем, инспектором ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО4> составлен протокол 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <ДАТА4> в 21 час. 00 мин., управляя транспортным средством Мерседес Бенс г/н <НОМЕР> регион, двигался по улице <АДРЕС>, в сторону улицы <АДРЕС> со стороны улицы <АДРЕС>, со скоростью 60 км/ч. Внезапно на проезжую часть выбежало животное, во избежание наезда на него он нажал на тормоз и допустил наезд на металлический столб, на котором висел знак «пешеходный переход». Так как в данном ДТП участвовало одно транспортное средство, и пострадавших в результате ДТП не было, он вызвал эвакуатор и отвез автомобиль на парковку около своего дома, поскольку в связи с повреждениями он не мог на нем передвигаться. Впоследствии ему на телефон поступило смс-сообщение о необходимости явки в ГИБДД, куда он явился по первому требованию сотрудников полиции. Умысла скрыться с места ДТП у него не было. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в собственности Департамента городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС> имеется самостоятельная металлическая опора, установленная на углу дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В результате произошедшего ДТП пострадали опора и световое оборудование. В настоящее время выполнены работы по демонтажу опоры и светофорного оборудования в рамках муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА6> Действиями <ФИО4> Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС> причинен ущерб на общую сумму 155 921 рубль. Выслушав объяснения <ФИО4>, <ФИО6>, проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из материалов дела установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 59 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенс, г/н <НОМЕР> регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем, инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО4> составлен протокол 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, - схемой места ДТП, - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА10>, - фототаблицей места ДТП и другими материалами. Суд приходит к выводу, что произошедшее <ДАТА4> в 20 час. 59 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с участием водителя <ФИО4> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, <ФИО3> должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, контролировать дорожную обстановку и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, с выводами должностного лица о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться в полной мере. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО4> не имелось, следовательно, действия <ФИО4> не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, принимая во внимание то, что <ФИО4> не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА14> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение <ФИО4>, его действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей и не было передано на рассмотрение районного суда по подведомственности, несмотря на наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования, по следующим основаниям. В силу положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов настоящего дела усматривается, что, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от <ДАТА15>, административное расследование как таковое, по делу фактически не проводилось, так как каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностными лицами ГИБДД не совершалось. При таких обстоятельствах, мировой судья не нашел оснований для направления данного дела об административном правонарушении в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> для рассмотрения по подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, повышенную общественную опасность содеянного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.27, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Действия Титова <ФИО2> переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать Титова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: <НОМЕР>
Протокол: 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА5> УИН: 188 104632309 800 23 714.
Оплату административного штрафа произвести в 60-дневный срок. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в адрес мирового судьи по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, каб. 9. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>