ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области Дело № 5-124-574/2023 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Валеева М.Ю. (403003 Волгоградская область, р.п. Городище, улица Промышленная, дом №6),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Оруло <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> крае, Россия, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> 3407, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, квартал 4, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

установил:

в отношении Оруло<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что он, <ФИО3>., <ДАТА4> в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 146 км +50 м (улица <АДРЕС>,2/1) ФАД А 147 Джубга- <АДРЕС>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ. В судебное заседание Оруло <ФИО> не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств не заявил. С учётом вышеприведённого, мировой судья приходит к выводу, что Оруло <ФИО> зная о том, что в отношении него составлен протокол, своим правом на рассмотрение дела с его участием не воспользовался, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Оруло <ФИО>

Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит вину Оруло <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной, и которая объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 146 км +50 м (улица <АДРЕС>,2/1) ФАД А 147 Джубга- <АДРЕС>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ; - схемой места совершения административного правонарушения; -рапортом инспектором ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ и Приложения к ним водитель Оруло <ФИО> в данной дорожной ситуации обязан был соблюдать дорожную разметку 1.1., и не выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.6, не убедившись в том, что он сможет закончить манёвр обгона транспортного средства, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

В рассматриваемом случае, выполнение манёвра (выезд на встречную полосу), который проводится в условиях, оговорённых в пункте 9.1 (1) (через сплошную линию разметки, движение левее сплошной линии, разделяющей встречные направления), попадает под запрет.

На основании вышеприведённых норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО5>, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1., не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных п. 10.1 ПДД и продолжил движение по встречной полосе, связанное с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой манёвр прямо запрещён Правилами дорожного движения РФ.

Объём представленных доказательств достаточен и сомнений во вменяемом Оруло <ФИО> правонарушении, не вызывает. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Оруло <ФИО> не усматривается. Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Оруло <ФИО> состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Оруло <ФИО> по делу не установлено, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить Оруло <ФИО> наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч.4, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Оруло <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> крае, Россия, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> 3407, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей. Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления через Сберегательный банк России по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 354200 г. Сочи, Лазаревский район, улица Родниковая дом №23) ИНН <***>, КПП 232001001, р/с <***> в Южное ГУ банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423231020010933. Разъяснить Оруло <ФИО> что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа подтверждающего уплату штрафа представить в материалы данного административного дела.

Разъяснить Оруло <ФИО> что в случае неуплаты административного штрафа в установленные судом сроки, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Городищенский районный суд Волгоградской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы или опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья Валеева М.Ю<ФИО6>