Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрел с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО5>,

материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование 8 классов, официально трудоустроенный, военнообязанный, на учет врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА4> около 17 часов 00 минут местного времени находился по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Обь, вблизи СНТ «Весна» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с целью личного употребления в пищу, в нарушение пп.«а» п. 24.2, п. 35.1.1, п. 35.2 Приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым гражданам на реке Обь запрещается; добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенными орудиями лова, в том числе ставными сетями, в месте нереста обитающей в нем рыбы, запретным для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов (рыбы), а так же в нарушение ст. 26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, запрет рыболовства в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов, видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Обь вблизи СНТ «Весна» <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО4> с целью наживы, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <ДАТА7> около 21 часа 00 минут прибыл на правый берег реки Обь вблизи СНТ «Весна» <АДРЕС> района г. - <АДРЕС>, погрузил ставную сеть из лески (мононити) в количестве 2 штук, связанных в один порядок (длина первой сети около 35 м, высота около 1,65 м, длина второй сети около 25 м, высота около 1,45 м, размер ячеи каждой сети 45x45 мм), являющуюся запрещенным орудием лова, в лодку «Skiff» («Скифф»), оснащенную двумя веслами, на которой прибыл на участок реки Обь вблизи СНТ «Весна» <АДРЕС> района <АДРЕС>, расположенный на расстоянии около 600 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС> по <АДРЕС> СНТ «Весна» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, который в соответствии с пп. «а» п. 24.2 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирскою рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период с 20 апреля по 20 мая является местом нереста обитающей в нем рыбы, запретным для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов (рыбы), где в нарушение ст. 26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а» п. 24.2, п. 35.1.1, п. 35.2 Приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», с целью незаконной добычи рыбы, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и осознанно, <ДАТА7> около 22 часов 00 минут местного времени <ФИО4> установил в воду принадлежащее ему вышеуказанное запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески (мононити), начав незаконный лов рыбы в месте нереста. После чего, <ДАТА9> около 06 часов 30 минут местного времени, <ФИО4>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу - (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах ее нереста, в период действия.. запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов на акватории реки Обь, при помощи лодки «Skiff» («Скифф»), оснащенной двумя веслами, прибыл на участок реки Обь вблизи СНТ «Весна» <АДРЕС> района <АДРЕС>, расположенный на расстоянии около 600 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> СНТ «Весна» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут местного времени руками извлек из воды принадлежащее ему вышеуказанное запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески (мононити), установленную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, в которой находилась рыба. Далее <ФИО4> поместил вышеуказанную ставную сеть с рыбой на дно лодки, тем самым незаконно добыл 18 экземпляров плотвы, 3 экземпляра леща. <ДАТА9> в 06 часов 50 минут местного времени <ФИО4>, находясь на правом берегу реки Обь вблизи СНТ «Весна» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (географические координаты 54.945146, 83.053478), был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно добытая (выловленная) рыба - 18 экземпляров плотвы, 3 экземпляра леща - была у него изъята. Вид выловленной <ФИО4> рыбы относится к промысловым видам рыб водоемов <АДРЕС> области, на которых установлены таксы для исчисления размера --1 ущерба, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим . ресурсам», согласно которому стоимость 18 экземпляров плотвы составляет 4500 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра плотвы 250 рублей; стоимость 3 экземпляров леща составляет 1500 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра леща 500 рублей. Согласно Примечанию к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запретные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к таксам - учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). В результате чего своими действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской- Федерации ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Своими действиями <ФИО4> совершил умышленноепреступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что <ФИО4> вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном в ходе судебного разбирательства, ущерб возместил, категория преступления небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно помогал следствию и способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний. Подсудимый <ФИО4> просил ходатайство защитника о прекращении уголовного дела удовлетворить, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель пояснил в судебном заседании, что не возражает против прекращения уголовного дела связи с деятельным раскаянием, полагает, что основания для прекращения уголовного, предусмотренные законом соблюдены. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого <ФИО4> деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности. Как установлено из материалов уголовного дела, <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.1 ст.256 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, изобличая себя в предъявленном обвинении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, принял меры, направленные на заглаживание вреда и на восстановление нарушенных в результате преступления законных общества и государства, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и, что <ФИО7> перестал быть общественно опасным лицом. Таким образом, мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния. Оценив вышеприведенные обстоятельства, характеризующие <ФИО4> после совершения преступления и данные о его личности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО4> выполнил необходимые действия, позволяющие освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, утратил общественную опасность.

<ФИО4> были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным <ФИО4> от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ. В силу ст.132 УПК РФ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ. Меру принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыба - лещ в количестве 3 экземпляров, плотва в количестве 18 экземпляров, которая находится на территории - ЛO МВД России в речном порту <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 77,-уничтожить; -ставную сеть из лески (мононити) в количестве 2 штук, связанных в один порядок (длина первой сети около 35 м, высота около 1,65 м, длина второй сети около 25 м, высота около 1,45 м, размер ячеи каждой сети 45x45 мм), лодку ПВХ «Skiff» («Скифф»), 2 весла, 2 сидения, возвратить законному владельцу; -диск с видеозаписью от <ДАТА13>, хранить в материалах уголовного дела. Освободить <ФИО4>. от взыскания с него процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья <ФИО1>