1

№ 5-314/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Склярова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 года рождения, уроженца , русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, государственных наград не имеющего, депутатом, военнослужащим не являющегося, паспорт

установил:

ФИО1 нарушил ограничения поднадзорного лица, установленные в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.10.2021, а именно 01.08.2025 в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что он совершил данное правонарушение повторно, так как 25.07.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска, вступившим в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходит из следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся при проведении надзора за лицами, освобожденными из мест отбывания лишения свободы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в невыполнении лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом.

Ограничения в отношении лиц, освобожденных из мест отбывания лишения свободы, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. N 5364-VI в Положении об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Субъектом правонарушения являются граждане, освобожденные из мест отбывания лишения свободы.

С субъективной стороны правонарушение совершается умышленно.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законом запретов и ограничений.

Мировой судья приходит к выводу, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выводы, аналогичные тем, к которым пришёл мировой судья, содержатся и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составы правонарушений части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации и части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, имеют единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, равно как и дел, возбужденных по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, отнесено к подведомственности судей.

Таким образом, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Доказательствами вины ФИО1 в совершенном правонарушении, являются:

протокол об административном правонарушении от 27.08.2025 № 239658;

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.10.2021, вступившее в законную силу 27.10.2021, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения, в том числе запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

заключение о заведении дела административного надзора от 07.12.2021;

рапорт сотрудника полиции о том, что в 22:50 часов 01.08.2025 по адресу: ФИО1 отсутствовал, дверь не открыл, был замечен около подъезда, данный факт зафиксирован на видеорегистратор;

уведомление ФИО1 на имя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск от 07.12.2021 о том, что он будет постоянно проживать по адресу: , и иные доказательства.

Основанием для переквалификации допущенного 01.08.2025 ФИО1 бездействия с ч. 3 на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ явился тот факт, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 25.07.2025, которым ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.08.2025. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения 01.08.2025 ФИО1 не являлся привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и в его бездействии отсутствует признак повторности.

На основании изложенного, мировой судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать предупреждению совершения им новых противоправных деяний. Иные виды наказания ФИО1 не могут быть назначены в связи с наличием у него инвалидности 2 группы.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (Министерство юстиции Республики Мордовия), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***> в Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, к/с 40102810345370000076, БИК 018952501, ОКТМО 89701000, КБК 84211601193019000140, УИН 0399955420250827003168222.

Квитанцию об уплате штрафа до истечения 60-ти дневного срока необходимо представить в аппарат судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска (<...>, каб. 15).

На постановление мирового судьи может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В. Склярова