К делу № 5-714/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г<АДРЕС> Половой А.В., рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно разместил нестационарный торговый объект по реализации игрушек, не включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г<АДРЕС>, чем совершил самоуправство. Действие правонарушителя ФИО2 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 19.1 КРФобАП, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела смс-уведомлением по номеру телефона, указанному им в расписке, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил. Смс-уведомление доставлено ФИО2 <ДАТА4> по номеру телефона <НОМЕР> В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, установлена ст. 19.1 КРФобАП. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 и ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КРФобАП, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 и ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП составляет 90 календарных дней и начинает исчисляться с момента его совершения. Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КРФобАП, начинает течь со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и заканчивается по истечении 90 календарных дней. Вмененное ФИО2 правонарушение, выразившееся в самоуправстве, не может быть отнесено к категории длящихся. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2. дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФобАП, имели место - <ДАТА3>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек <ДАТА6> В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дается разъяснение о том, что ст. 4.5. КРФобАП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Дело поступило в суд <ДАТА8> и было назначено к рассмотрению на <ДАТА9>

Учитывая, что на момент поступления и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КРФобАП) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 29.4 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФобАП по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой