Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2023 УИД 52MS0167-01-2023-000713-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Тонкино 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С.,

без участия потерпевшей <ФИО1>,

при участии подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого - адвокатов юридической консультации Тонкинского района ФИО3, представившего удостоверение №1533 и ордер №049 от 10.07.2023 года, Сехина В.В., представившего удостоверение № 2046 и ордер №142 от 16.08.2023 года,

при секретаре Гусевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном проникновении в жилище <ФИО1>, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО2 прибыл к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1> В указанном месте и времени у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> осуществляя задуманное, ФИО2, увидев, что входная дверь квартиры не заперта на запорное устройство, осознавая, что не имеет права на вход в вышеуказанную квартиру без разрешения проживающего в ней лица, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что своими действиями совершает преступление, так как в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> не проживает, не зарегистрирован в ней, права собственности на квартиру или иного права на нахождение в квартире не имеет, 25.04.2023 около 21 часа 40 минут, находясь в указанном месте, преследуя цель незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, действуя умышленно, проник в квартиру <ФИО1> через входную дверь против воли проживающей в квартире <ФИО1>, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

От потерпевшей <ФИО1> суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в обосновании которого она указала, что претензий к подсудимому не имеет, они примирились, причиненный вред подсудимый загладил, извинился, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, также просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию. Пояснил, что перед потерпевшей извинился, раскаялся, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Сехин В.В. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель Благов Д.С. относительно ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию возражений не имеет, и считает возможным его удовлетворить.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Как установлено судом, ФИО2 раскаялся, свою вину признал полностью, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращает в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Мера пресечения ФИО2 по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В.Соколова