Дело № 5- 569/ 2025 г. УИД 05MS0004-01-2024-001288-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 июля 2025 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра РД ФИО7, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, РД, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, д. 41, паспорт- <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении 05 ММ 281750 от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС 3 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении <ФИО2> ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный материал изначально на рассмотрение поступил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>, РД <ДАТА4> по ходатайству <ФИО2> о рассмотрении дела по месту его регистрации, судьей дело возвращалось должностному лицу из-за неполноты представленных материалов.

<ДАТА5> данный материал вновь поступил в суд, после устранения допущенных недостатков, рассмотрение которого было назначено на <ДАТА6> По ходатайству <ФИО2> слушание по делу было отложено на <ДАТА7>, в связи с нахождением на лечении по состоянии здоровья, однако и <ДАТА7> от <ФИО2> поступило заявление об отложении дела на другой срок в связи с его болезнью, рассмотрение которого было отложено на <ДАТА8>

<ДАТА9> от <ФИО2> поступило ходатайство о направлении дела по месту его жительства и временной регистрации по адресу: РД , <АДРЕС> район, <АДРЕС> ФИО9, <АДРЕС>, которое судом <ДАТА10> было удовлетворено и направлено по месту его фактического проживания в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД.

Вместе с тем, по ходатайству представителя <ФИО2> дело вновь поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>, для рассмотрения его по месту его фактического проживания, указав адрес: РД , <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> 6а, <АДРЕС>, которое согласно его адреса было перенаправлено на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, дело было возвращено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, т.к. <ФИО2> имеет постоянную регистрацию, которая отнесена к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД.

Согласно определения от <ДАТА11> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ было назначено на <ДАТА12> на 09 часов 00 минут, однако, в связи с отсутствием надлежащего уведомления рассмотрение по делу было отложено на <ДАТА1> на 10 часов 00 минут.

При посещении <ФИО2> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД для выяснений сведения по его материалам дела, помощником судьи была вручена <ФИО2> судебная повестка на <ДАТА1> в канцелярии суда, под его личную подпись о необходимости его явки в суд на 10 часов 00 мин. <ДАТА1>.

Вместе с тем, будучи надлежаще уведомленным, <ФИО2> в судебное заседание <ДАТА1> в 10 час.00 мин. вновь не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела на другой срок не ходатайствовал, явку своего представителя, защитника в судебное заседание не обеспечил./л.д.84/.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении <ФИО2> своими процессуальными правами в административном судопроизводстве и необоснованным затягиванием рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по представленным по делу доказательствам.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается о том, что <ДАТА14> в 23 часа 20 минут на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «БМВ» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, <ДАТА14> в 23 часа 20 минут на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «БМВ» за государственными регистрационными знаками « <НОМЕР>», в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 281750 от <ДАТА15> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО2> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д.7/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 051320 от <ДАТА16>, согласно которого основанием для отстранения водителя <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имеет признаки: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица./л.д.9/;

- актом 05 ОР 013750 от <ДАТА15> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует о том, что <ФИО2> при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при проведении обеспечительных мер в виде видеосъемки./л.д.11/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует о том, что <ДАТА3> в 23 часа 20 минут, водитель <ФИО2> на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако <ФИО2> выразил отказом о его прохождении. (л.д.13);

- распиской гр-на <ФИО3> имеющего водительское удостоверение 0502809574 об обязательстве доставления автомобиля БМВ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сохранности./л.д.15/;

- рапортом инспектора ДПС 3-го взвода батальона Полка ДПС МВД по РД лейтенанта полиции <ФИО1> из которого следует о том, что <ДАТА3> в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на маршруте патрулирования ФАД «Астрахань-Махачкала» на 470 км. было остановлено транспортное средство марки «БМВ» за грз <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> с признаками опьянения, которому было предложено пройти на месте освидетельствование на алкогольное опьянение от которого он отказался, после чего <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого, <ФИО2> также выразил отказом, и после чего, в отношении <ФИО2> был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ./л.д.16/;

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции <ФИО4> из которого следует о том, что по сведениям ФИС ГИБДД-М и ИБД Регион-,действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния./л.д.30/;

- карточкой операций с водительским удостоверением из которой следует о том, что водительское удостоверение <ФИО2> получено <ДАТА>

- видеозаписью из которой усматривается о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении в рамках закона в отношении <ФИО2> были проведены процессуальные меры обеспечительного характера, где последнему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ./л.д.6/.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1. настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, судом установлено о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении и проведения процессуальных мер обеспечительного характера в отношении <ФИО2> было обеспечено проведением видеофиксации, а также судом установлено о том, что от учинении подписи в протоколе и других материалов <ФИО2> выразил отказом, указанное суд считает личным волеизъявлением последнего.

Судом также установлено о том, что при предложении <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование у нарколога, инспектор ДПС оговорился и озвучил <ФИО2> о прохождении освидетельствования у врача нарколога на состояние алкогольного опьянения, суд считает это оговоркой не влияющее на состав предъявленного <ФИО2> административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено о том, что <ДАТА14> в 23 часа 20 минут на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «БМВ» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, <ДАТА14> в 23 часа 20 минут на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «БМВ» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО2> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ считает их отягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ действовавшего на дату совершения правонарушения, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: <***>, КПП 057201001, р/сч. 03100643000000010300 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО:82701000, ОКТМО:82701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810405240580071318. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок №33 г.Кизляра РД по адресу : <...> д.13.В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2><ФИО5>.Ш., что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>