УИД 66MS0158-01-2023-004988-32 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 2-5063/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Невьянск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Барабановой К.<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 000 руб., из которых 10 000 руб. - сумма займа, 700 руб. - проценты по договору за 7 дней пользования займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 13561,55 руб. - проценты за 644 дня пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и 738,45 руб. пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> в 09:00 представитель истца ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин неявки не просил. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА8> в 09:30 представитель истца ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин неявки не просил. Ответчик ФИО3 не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд принимает во внимание, что представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
исковое заявление ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 000 руб., из которых 10 000 руб. - сумма займа, 700 руб. - проценты по договору за 7 дней пользования займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 13561,55 руб. - проценты за 644 дня пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и 738,45 руб. пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>