Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО5,

ее защитника - адвоката Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» укладчиком-упаковщиком, не судимой, в отношении которой мера пресечения не избрана,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что 16 декабря 2022 года в вечернее время ФИО5, находясь на веранде в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к <ФИО3>/a>. чувство возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла последнему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения - предмета, используемого в качестве оружия, в поясничную область справа, причинив <ФИО1> согласно заключению эксперта, слепую (непроникающую) колото - резаную рану в поясничной области справа, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО5 причиненный вред возместила, извинилась перед ним, оплатила 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, они примирились, претензий к ФИО5 не имеет, от исковых требований отказывается. Подсудимая ФИО5 с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон согласна, пояснила, что причиненный вред загладила, перед потерпевшим извинилась, выводы для себя сделала, они примирились. Защитник позицию ФИО5 поддержал, считает возможным прекратить дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободить ФИО5 от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены, ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладила. Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновной. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимая ФИО5 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вред, причиненный преступлением, загладила, принесла потерпевшему извинения, оплатила 20 000 руб. потерпевшему в счет компенсации морального вреда, потерпевший ее простил, они примирились, претензий к ФИО5 потерпевший не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимой деяния, личность подсудимой, интересы потерпевшего, добровольно заявившего о прекращении уголовного дела и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимая на момент совершения преступления не судима, добровольно признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута; с учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимой только мер уголовного наказания; подсудимая согласна на прекращение дела за примирением сторон.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Вещественное доказательство - футболку желтого цвета уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: Е.А. Щеколдина