2025-11-26 12:35:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-452/2025 УИД №36 MS 0094-01-2025-001766-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ25 сентября 2025 г. г. Павловск И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области-мировой судья судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО2, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года, в 10 часов 20 минут, на территории Павловского р-на Воронежской обл. на реке Гаврило в 3 км. на юго-восток от с. Преображенка в общедоступных охотничьих угодьях <ФИО1> в нарушение п. 5.2.1, 5.2.4, 62.26 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, ч.2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производил постановку в воду запрещенного сетевого орудия охоты - сети из лески длиной 30 м., высотой полотна 1,5 м., с ячеей 35х35 мм. в местах обитания околоводных охотничьих животных (ондатры, норки, бобра), перегородив пути движения животных для добывания корма, без охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя.

По данному факту инспектором МЛХВО в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.

Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела <ФИО1> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО1> извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит факт правонарушения установленным, а вину <ФИО1> в его совершении, доказанной. Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 27.03.2025 г. 36 №0188, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения и имеются объяснения правонарушителя о согласии с протоколом;

- картой-схемой места нарушения; - протоколом изъятия от 27.03.2025г.; - фотоматериалом к протоколу, а также другими доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья признает их объективными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения не усматривается. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО1> в совершении указанного правонарушения судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется. Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа с конфискацией орудий охоты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 8.37 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией орудий охоты. Изъятую сети из лески длиной 30 м., высотой полотна 1,5 м., с ячеей 35х35 мм., хранящуюся в отделе госохотконтроля по адресу: <...>, уничтожить. Исполнение постановления в этой части поручить Ленинскому РОСП УФССП России по Воронежской области. Уплата штрафа производится по следующим платежным реквизитам: Наименование получателя платежа: КУ ВО «ЦОДМС ВО и ПВО» Номер лицевого счета <***> Наименование и местонахождения ТОФК : Управление Федерального казначейства по Воронежской области г. Воронеж Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖНомер банковского счета: 40102810945370000023 БИК ТОФК: 012007084 ОКТМО 20633000 КБК 81411601083010037140 Номер казначейского счета: 03100643000000013100 УИН: 0412862013102025001554524

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павловский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>