Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по городу Сибаю Республики Башкортостан Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Е.В., с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшей фио1, подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Рахимова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, 19 ноября 2022 года в 01 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в уборной комнате кафе «Шашлычный рай», расположенном по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, обнаружила на поверхности раковины сотовый телефон марки «Realmi C11», оставленный фио1, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. ФИО2 осознавая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, с поверхности раковины в уборной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «Realmi C11», стоимостью 6754 рублей 23 копеек, принадлежащий фио1, который спрятала у себя в кармане. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей фио1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она не имеет к ней претензий морального и материального характера. Указанное ходатайство потерпевшая поддержали и в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при принятии данного решения, на нее давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство.

Адвокат Рахимов А.Р. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ее доверителя в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, его подзащитная не судима, они примирились, она загладила вину. Государственный обвинитель Султанов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Добровольность подачи ходатайства без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, потерпевшая подтвердила и в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку они примирились, анализ поведения подсудимой и потерпевшей в судебном заседании, также дает суду основания для указанного вывода. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимой, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от <ДАТА4> фио1 признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимой (л.д. 24-25). Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, что носит приоритетный характер. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство, указанное в п. 7 справки к обвинительному акту - (сотовый телефон марки «Realmi C11»)» - вернуть потерпевшей фио1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Н. Фаткуллина