Дело <НОМЕР> КОПИЯ Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в/у 4409 553906 от <ДАТА3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, работающего инженером в ООО «Сыроварня Волжанка», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3-А, кв. 30,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 15 час. 25 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, на ул.им 50-летия Ленинского Комсомола г. <АДРЕС>, возле д. 26, в нарушение Правил дорожного движения, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом ему факте административного правонарушения признал и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном происшествии, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, он совершил наезд на собаку, перебегавшую проезжую часть вслед за кошкой. При этом, он видел только кошку. Когда собака попала ему под заднее колесо, он почувствовал легкий удар, однако не придав этому значения, поехал дальше. О происшествии он узнал от сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаялся. Потерпевшей <ФИО3> он принес свои извинения. От предложенной им компенсации она отказалась.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, к <ФИО2> она претензий не имеет.

Выслушав <ФИО2>, изучив мнение <ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, мировой судья приходит к заключению о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных объяснений <ФИО2>, данных им в ходе рассмотрения дела, факт совершения им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которого <ФИО2> в указанных в протоколе месте и время управляя автомобилем, оставил место совершенного им ДТП, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> <ФИО6> Р.В., данными ими при составлении протокола, схемой ДТП, другими материалами дела. Факт составления протокола в его присутствии, а так же факт оставления места совершения ДТП <ФИО2> не отрицает. Согласно имеющимся записям, он получил копии документов, во время ознакомления с протоколом замечания на правильность его составления от него не поступили.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА7> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, <ФИО2>, оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом в данном случае для квалификации совершенного деяния не имеет правового значения то, что <ФИО2> не видел бежавшую в его сторону собаку и не придал значения удару по заднему колесу автомобиля, так как он, не убедившись в отсутствии факта ДТП, уехал и его личность, была установлена лишь в ходе розыскных мероприятий.

В соответствии с п.1, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> следует признать совершение указанного административного правонарушения им впервые, а так же раскаяние в содеянном и примирение его с потерпевшей <ФИО3>

Отягчающих вину обстоятельств в действиях <ФИО2> судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и степень вины правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, а так же то, что <ФИО2> впервые совершил административное правонарушение, с потерпевшей примирился, потерпевшая к нему претензий не имеет, не препятствовал процедуре оформления ДТП, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении

Алексея Германовича"> производством прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения копии определения.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья ___________________ <ФИО1>