Решение по административному делу

Административное дело № 5-941/2025 35MS0042-01-2025-003556-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2025 года г. Бабаево Вологодской области

ФИО1, д. 54 Б Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Т.И. Касаткина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, х

установил:

В прокуратуру района поступило заявление Потерпевшей, по факту публичного оскорбления в социальной сети Интернет «ВКонтакте» со стороны ФИО2, путем размещения в социальной сети-Интернет «ВКонтакте» х года в х часов х минут нецензурных выражений оскорбительного характера.

Прокуратурой района в ходе проверки получены объяснения от Потерпевшей, из которых следует, что х года в х часов х ей поступил телефонный звонок от коллеги - Х, которая сообщила ей о том что в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице ФИО2 выложен в открытом доступе пост, в котором ФИО2 оскорбляет ее. В тоже время она зашла в социальную сеть «ВКонтакте», нашла личную страницу ФИО2, которая называется «Вера Столярова», данная страница находиться в открытом доступе для пользователей «ВКонтакте» и имеет х, она обнаружила что х года в х часов х минут ФИО2 выложила пост об устройстве туалета в ее квартире, в тексте поста было сказано: «Х тупизна», «хамло», «дура», данные высказывания оскорбили ее, поскольку лично ФИО2 она не знает, они с ней пересекались несколько раз по рабочим вопросам, но более между ними никакого общения не было, никаких конфликтов у них также не было. Кроме того в посте были указаны ложные сведения о том, что она и ее мама якобы воруют деньги, а именно было сказано: «И мы как ты и твоя мама денег пиздить не научились», она считает, что высказывание является клеветой, поскольку она никогда не воровала, к административной, уголовной ответственности никогда не привлекалась как и ее мать. Также в тексте поста ФИО2 была указана ложная информация о том, что она (Потерпевшая) идет работать директором в пролетарскую школу, что очень возмутило ФИО2 Считает, что ФИО2 умышленно распространяет ложные сведения о ней, чтобы оскорбить ее.

Прокуратурой района в ходе проверки получены объяснения от ФИО2, х года рождения, из которых следует, что х года она обратилась в администрацию Бабаевского района по поводу ремонта туалета, администрацией был сделан некачественный ремонт, что ее возмутило. х года в х часов х минут она находясь дома, по адресу своего проживания: Вологодская область, г. Бабаево, ул. х, д. х, кв. х, и на эмоциях, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном, со своей личной страницы в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», в которой она зарегистрирована как «Вера Столярова» с idх выложила пост об устройстве туалета в своей квартире, пожаловалась на действия сотрудников администрации. В посте она написала, что «Х тупизна», «хамло», «дура», также она написала, что Потерепевшая и ее мать воруют деньги, объяснить зачем она так написала она отказалась.

Из материалов проверки следует, что ФИО2, х года рождения, х в х час. х мин., находясь по адресу своего проживания: Вологодская область, г. Бабаево, улица х д. х кв. х, при помощи сотового телефона, в социальной сети-Интернет «ВКонтакте» со своей личной страницы выражалась нецензурными выражениями в адрес Потерпевшей, то есть оскорбила публично последнюю, с использованием информационно-­телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании представитель прокуроры Бабаевского района представление поддержал, полагал возможным назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признала, пояснила, что проживает в муниципальном жилье по договору найма, просила привести в соответствие ей туалет, работы по туалету выполнены были х лет назад, в июне месяце х г. в туалете рухнула стена, пользоваться сейчас туалетом практически не возможно и поэтому обращалась в администрацию для того, чтобы туалет ей привели в соответствии; что не было сделано, поэтому ФИО2 не сдержалась и в посте разместила оскорбления. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Выслушав представителя прокуроры Бабаевского района, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от х года, составленным на основании ст. 28.1 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 извещенной о дате и времени рассмотрения заявления по факту оскорбления, заявлением Потерпевшей и иными материалами дела в их совокупности.

Все доказательства в совокупности, относимости и достоверности не противоречат друг другу, соотносятся между собой в полном объеме, и потому признаются судом допустимыми. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной и доказанной приведенными выше доказательствами.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Законодательство защищает честь и достоинство личности, в том числе от такого правонарушения, как оскорбление. Непосредственным основным объектом этой группы правонарушений являются общественные отношения по охране чести и достоинства личности, а также ее репутации.

Исходя из смысла отрицательного значения слов, сказанных в адрес потерпевшей, суд считает, что ФИО2 действительно унизила честь и достоинство Потерпевшей в неприличной форме, используя социальную публичную сеть, о данных высказываниях стало известно неограниченному кругу лиц. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в максимальном размере судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что действия ФИО2 в данном случае не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, посягающих на права граждан.

Оснований для прекращения административного дела судом не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области л. сч. 04302000130)

Р/с - <***> Номер казначейского счета 03100643000000013000 Отделение Вологда банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда БИК 011909101 ИНН <***> КПП 352501001 ОКТМО 19505000 КБК 01311601203012025140 УИН 0321658302508161439206795 По правилам ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление в течение 60 дней по адресу: <...>, либо по факсимильной связи на номер 8 (81743) 2-35-16, либо по электронной почте: 42.vld@msudrf.ru Постановление может быть обжаловано в Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Т.И. Касаткина Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.09.2025 СОГЛАСОВАНО: Мировой судья Т.И. Касаткина