Постановление по делу № 05-0542/2/2025 от 05.06.2025

КОПИЯ

дело № 5-2-542/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котрус О.О., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ...

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 15.05.2025 с 14:44 по 16:26 по адресу: ЯНАО, <...>, ТЦ «Династия», павильон «KING SMOKE» осуществляла продажу альтернативной табачной, никотинсодержащей продукции без маркировки средствами идентификации и прослеживаемости движения (Data Matrix – код), в нарушение требований п. 5 ст. 20_1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 года № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции»; Постановления Правительства Российской Федерации «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров (вместе с «Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», «Положением о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации») от 26.04.2019 № 515 (п.4 Правил, п.10 Правил, п.25 Правил); а именно осуществлял продажу следующих товаров, не имеющих сопроводительных документов и сертификатов (деклараций) о соответствии:

- Бестабачная кальянная смесь, производитель: ИП ФИО2, 443537, <...>, адрес производства: 443022, <...>. Масса 50 гр., в ассортименте, в количестве 10 шт. по цене 170 рублей за 1 шт.;

- Кальянная смесь в ассортименте, в составе содержится никотин, изготовитель: ООО «Лидер», 350047, РФ, <...>, масса 50 гр, в количестве 8 шт. по цене 170 рублей за единицу;

- Устройство одноразового использования «ХАСКИ ЭЙР МАКС УЛЬТРА» является электронной системой доставки никотина, объемом 25 мл (количество затяжек 25000), в ассортименте, производитель: HUSKY E-Technology Со. Ltd, в количестве 6 шт., по цене 2690 рублей за единицу;

- Устройство одноразового использования «ХАСКИ ЭЙР МАКС УЛЬТРА» является электронной системой доставки никотина, объемом 20 мл (количество затяжек 20000), в ассортименте, производитель: HUSKY E-Technology Со. Ltd, в количестве 2 шт., по цене 2690 рублей за единицу;

- Одноразовая электронная сигарета «ХАСКИ ЭЙР МАКС 2,0», объемом 15 см3 (количество затяжек 15000), в ассортименте, производитель: HUSKY E-Technology Со. Ltd, в количестве 7 шт., по цене 2490 рублей за единицу;

- Устройство одноразового использования «ХАСКИ ЭЙР МАКС» является электронной системой доставки никотина, объемом 18 см3 (количество затяжек 10000), в ассортименте, производитель: HUSKY E-Technology Со. Ltd, в количестве 2 шт., по цене 1690 рублей за единицу.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с заявлением об избранном способе извещения. О наличии уважительных причин неявки не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 утверждены Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – Правила маркировки товаров), которыми установлены общие требования и порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

В силу п. 10 Правил маркировки товаров товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 года № 224 утверждены Правила маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции.

Пункт 23 вышеуказанных Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, предусматривает обязанность по представлению в информационную систему мониторинга информации, передаваемой в составе универсальных передаточных документов, универсальных корректировочных документов, участником оборота путем направления в информационную систему мониторинга таких универсальных передаточных документов, универсальных корректировочных документов через оператора электронного документооборота на основании заключенного между ними договора. При этом ответственность за корректность сведений, содержащихся в универсальных передаточных документах и универсальных корректировочных документах, несет участник оборота.

Реализация индивидуальным предпринимателем ФИО1 15.05.2025 с 14:44 по 16:26 по адресу: ЯНАО, <...>, ТЦ «Династия», павильон «KING SMOKE» альтернативной табачной, никотинсодержащей продукции без маркировки средствами идентификации и прослеживаемости движения (Data Matrix – код) подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 68 от 26.05.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- копией акта внепланового инспекционного визита от 15.05.2025, в котором зафиксированы выявленные 15.05.2025 с 14:44 по 16:26 по адресу: ЯНАО, <...>, ТЦ «Династия», павильон «KING SMOKE» у индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушения, с перечислением выставленных на продажу товаров не имеющих маркировки;

- копией протокола осмотра помещений павильон «KING SMOKE» в ТЦ «Династия» по адресу: ЯНАО, <...>, с описанием выставленного на продажу товара, не имеющего предусмотренной законом маркировки, с указанием на перечень арестованных и изъятых из оборота товаров, оставленных на ответственное хранение продавцу-консультанту ФИО3;

- копией договора аренды нежилой площади № 11-25 от 01.04.2025;

- копией протокола опроса ФИО3, работающего продавцом у ИП ФИО4;

- копией решения прокурора от 13.05.2025 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

- копией выписки о проведении инспекционного визита от 12.05.2025;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательны.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, в связи с чем находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Сведений о наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в материалах дела не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае не имеется.

При этом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ст. 15.12 КоАП РФ не включена перечень правонарушений, к которым не применяются положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях о замене наказания в виде штрафа предупреждением. Как следует из материалов дела, ФИО1 правонарушение совершено впервые, оно не повлекло причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер впервые совершенного административного правонарушения, обстоятельства, связанные с его совершением, последствия

и степень вины ФИО1, ...паспортные данные, данные о личности виновной, ее материальном и семенном положении, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также изложенные выше данные, мировой судья полагает возможным заменить ФИО1, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно протоколу осмотра у ИП ФИО1 арестована и изъята из оборота альтернативная табачная, никотинсодержащая продукция, не имеющая соответствующей маркировки.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства либо уничтожению, конфискацией не является.

В ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.06.2023 N 203-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» изъятию из незаконного оборота уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция и никотиновое сырье в случае, если их оборот осуществляется без нанесенных на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию средств идентификации и (или) без представления в установленном порядке сведений об их маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

На основании приведенных норм изъятая у ИП ФИО1 табачная и никотинсодержащая продукция находящаяся в незаконном обороте подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изъятые у ИП ФИО1 предметы административного правонарушения:

- Кальянная смесь в ассортименте, в составе содержится никотин, изготовитель: ООО «Лидер», 350047, РФ, <...>, масса 50 гр, в количестве 8 шт.;

оставленные на ответственное хранение продавцу-консультанту ФИО3 в павильоне «KING SMOKE» ТЦ «Династия» по адресу: ЯНАО, <...> – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья (подпись) О.О. Котрус

Копия верна

Мировой судья О.О. Котрус

Постановление не вступило в законную силу: 5 июня 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-542/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО